В ближайшее воскресенье 12 российских регионов будут избирать новые законодательные собрания. Выборы — всегда интрига, но наш автор спокоен. Он, кажется, знает победителей
Весна, весна на улице, электоральные деньки. И ни черта не меняется. По крайней мере, в поведении властей. А вот в нашем к ним отношении, похоже, что-то происходит. И выборов это тоже касается. Было бы правильным начать стравливать в массах давление заранее. Но ведь они не могут, вот что самое интересное! Каждый поодиночке вполне разумный человек, все понимает. А гуртом ничего дальше ближайшего перекрестка не видят.
Таков многократно доказанный эмпирическим путем закон развития. Его называют законом Тойнби — был такой выдающийся британский историк. Грубо говоря, если некоторое общество однажды успешно решило вставшую перед ним проблему (Тойнби говорил — "вызов") с помощью некоторого приема, этот прием оно будет повторять до тех пор, пока усложнившиеся вызовы не продолбят ему голову до самого мозга. Как тому гоголевскому петуху. После чего данное общество и его элита имеют хорошие шансы вообще исчезнуть с карты человечества. Рассыпаться.
Если, конечно, верховному гурту не хватит гибкости, чтобы нащупать новые ответы. Про демократию (в том числе электоральную) я много чего имею сказать. Уж не меньше вашего. Но в смысле нащупывания новых ответов демократия все-таки работает. Не проехало — слезайте, товарищ. Дайте другим попробовать. Может, будет лучше. А может, хуже. Народ имеет право на ошибку. При условии, что сохраняется механизм для ее исправления. Если же механизма нет, то даже самый замечательный вариант со временем обречен стать ошибкой: вызовы меняются, а реакция — нет.
Что сейчас и наблюдается. Все по Тойнби. Почти как в СССР. Номенклатура на новый вызов предлагает старый ответ.
Давно ли "Огонек" писал, как легко электоральные власти побеждают теорию вероятностей. Речь о первой строке в бюллетене. Кто на ней стоит, того первым и видит избиратель. У части избирателей нет интереса ковыряться во всем списке, они ткнут в первую строчку, да и домой. И все труженики электоральной вертикали из опыта знают, что первая позиция в бюллетене автоматом приносит 1-3 процента лишних голосов. Чем безразличнее люди относятся к выборам, тем эта доля относительно выше. Если человеку без разницы, какая партия проходит (таких довольно много), то шанс, что он дальше первой строки не продвинется, возрастает.
Поэтому места в бюллетене всегда разыгрываются по жребию. Это понятно. Непонятно другое — почему жребий с поразительной политической мудростью ставит на первое место одну и ту же партию. Уверен, вы догадались, какую. Извините за несколько цифр.
12 марта 2006 года выборы проходили в восьми регионах; в трех из них по результатам жеребьевки на первой строке оказалась "Единая Россия". Ну, туда-сюда. Ладно.
8 октября 2006 года региональные выборы проходят в девяти регионах. На первой строке бюллетеня "ЕР" располагается в четырех случаях. Это уже сильно вряд ли. Со жребием явно что-то случилось. Он не в силах скрыть душевной симпатии к одной из партий. И ведь главное, от цикла к циклу к одной и той же! Это и называется стабильность — когда жребий заранее знает, как себя вести.
Но 11 марта 2007 года ситуация становится еще круче. Из 14 региональных бюллетеней "ЕР" на первом месте уже в восьми случаях! То есть уже ни в какие ворота. Пресса полна ехидных комментариев насчет того, что российская электоральная администрация тянет на Нобелевскую премию (хоть ее доселе математикам не давали) — за открытие суверенной теории вероятностей.
Вероятность случайного попадания на первое место одной и той же партии в восьми регионах из 14 пренебрежимо мала: 0,0003. Но тем не менее так случилось. К тому же партия, что называется, особого типа. Не какое-нибудь "Яблоко". И к тому же такая штуковина происходит в трех избирательных кампаниях подряд. С нарастающим эффектом.
Либо прорыв в мировой науке, либо фальсификация. Но суть понятна: само так сложиться не может. Жребий то ли сам оказался не в меру смышленым, то ли ему помогли.
Ладно, дело давнее, забыли. Пресса пошумела, президент погрозил пальцем — жребий испугался и бросил шалить. Года на три-четыре. Точнее, баловство перешло в другую плоскость. Главным образом в подсчет голосов.
Но вот — опять. 13 марта выборы состоятся в 12 регионах. Жеребьевка уже прошла. Сразу в шести регионах на первом месте в бюллетене стоит — кто бы вы думали? А то! Мастерство не пропьешь.
Об этом стоит поговорить чуть подробнее. Процесс отражает упоминавшееся выше стадное поведение элит. Ведь в каждой из региональных комиссий ничего сверхъестественного не случилось — ну, оказалась "Единая Россия" на первой строке. Может такое быть? Может! Вероятность маленькая, но реальная. И кто ж знал, что у соседей тоже так удачно сложится?! Подобное совпадение уменьшает вероятность уже в геометрической прогрессии, а откуда бедным электоральным администраторам об этом знать. Они же решают не математическую, а вполне понятную управленческую задачу. В терминах Тойнби — получили вызов и на него, как умеют, реагируют. Умеют, понятное дело, плохо. Но, в сущности, адекватно. Потому что знают, что избиратели, наблюдатели, суды, парламент, политические партии проглотят и не поперхнутся. Как будто мы не знаем, что выборы подтасовывают...
Тот самый случай, когда народ получает то правительство, которое заслуживает. Нет, это, ей-богу, интересно. Зачем власти напрягаться, если ее и такой примут и даже полюбят? Социолог Алексей Левинсон из Левада-центра, возможно, лучший в стране специалист по таким вывертам общественного мнения, недавно на цифрах показал этот феномен. У людей спрашивают, верят ли они, что выборы будут честными. Две трети отвечают — нет, не верим... Что разумно. Выборы проходят. У людей спрашивают, отвечают ли результаты настроениям общества. Примерно столько же отвечают — да, в общем, отвечают. И опять разумно! Хотя выборы были нечестными и большинство это сознает. Но, может быть, тогда нам следует отказаться от выборов, какая разница? — искушают коварные социологи. Не, говорят примерно те же две трети, пусть будут... И ведь, как ни странно, опять разумно.
Формально это выглядит как противоречие. А по сути нормальная реакция пластичного сознания на ненормальные условия, заданные властью. Общественное мнение не хочет конфликтовать, уступает. Прощает мелкие и средние жульничества. Но и со своими правами полностью распроститься не готово. Не дай бог, понадобятся... Значит, со своей стороны власть пока маневрирует в некотором общественно приемлемом коридоре возможностей. Не вылезает из него уж слишком далеко — как случилось на Арабском Востоке. Но коридор-то подвижный! Стенки сужаются по мере роста социальных ожиданий. Вчера было приемлемо, а сегодня — раз — и уже нет... Вот вам новый вызов. И у власти нового ответа не находится. Находится старый: а ну, брысь под лавку!
Вот именно. Настроения людей эволюционируют в одном направлении, а настроения власти — совершенно в другом. Она податливость общества понимает как приглашение продвинуться еще дальше и вести себя еще вольготнее. Что, вообще говоря, заблуждение.
В преддверии мартовских выборов к президенту с челобитной пришли коммунисты: мол, бояре из ЦИКа творят обиды и поснимали с дистанции 20 процентов кандидатов. Президент обещал разобраться. И электоральная администрация разобралась. Владимир Чуров твердо сказал, что представитель одной из политических партий "посмел обмануть даже президента". Ибо на деле у коммунистов сняли лишь 5 процентов кандидатов.
Чудеса! Проверим, как это делается. Всего семь партий по всем выборам, с учетом самовыдвиженцев, выдвинули 55 745 кандидатов (данные ЦИК РФ) Из них больше всех единороссов — свыше 20 тысяч человек и самовыдвиженцев — свыше 22 тысяч. Естественно, самовыдвиженцы пострадали при регистрации больше — нет аппарата, нет юристов, нет опыта подготовки документов. Из них, округляя, отсеяли примерно 3200 человек. Или 15 процентов.
У коммунистов из примерно 4 тысяч не прошли более 200. Ну, не 5 процентов, а чуть более. У ЛДПР и у "Справедливой России" потери составили примерно по 6 процентов. В любом случае, явно не 20. Для сравнения, из "Единой России" сняли менее 0,8 процента. То есть жалобщик из КПРФ, похоже, приврал. Однако и электоральная администрация тоже хороша: доли снятых с дистанции в "ЕР" и в основных партиях-конкурентах расходятся на порядок. Чтобы это не било в глаза, в ЦИК РФ изобрели удивительную систему представления данных. Сначала всех отказников свалили в одну кучу, а потом уже посчитали, какая доля из этой отказной кучи приходится на каждую партию. То есть процент отказов предложено считать не по отношению к заявленному партией числу кандидатов, а по отношению к общему объему отказников. Диво, что за система!
Допустим, у вас маленькая партия и вы выдвинули всего двух кандидатов. Одного отсеяли. Ваши потери составляют 50 процентов. Так? "Нет,— отвечают в ЦИК РФ,— совсем не так!" Ведь рядом с вами есть еще большие партии. Они выдвинули сотни и тысячи кандидатов. И общее число отсеянных, от всех партий, составило, допустим, 100 человек. Включая одного вашего. Так что ваши потери отныне не 50 процентов, а всего один. Стоит ли переживать?! Даже если бы сняли обоих ваших кандидатов, потери вашей партии исчислялись бы как 2 процента...
И чего волну-то гнать, даром нервировать президента?
Это восхитительно. Феномен голубого глаза, на котором жребий ставит "Единую Россию" на первое место, а калькулятор считает проценты черт знает от чего, не оставляет сомнений: на выборах опять победит партия власти. Тут даже и напрягаться не надо. Уже озвучен ожидаемый результат — 55 процентов. То есть планку снизили примерно на 10 процентов по сравнению с прошлыми циклами. И это тоже кое-что значит. Стенки описанного выше "коридора толерантности" у нас гораздо шире, чем в любой стране с устоявшейся демократией. Но существенно у?же, чем в Египте (там Мубарака переизбирали с неизменным результатом 99,9 процента) или в СССР. Это значит, что есть некоторый социокультурный предел вранью. По нашей оценке, по стране в целом (Чечня или, скажем, Ингушетия — совершенно отдельная история) нельзя приписать более 10-15 процентов. Не в техническом смысле нельзя, а в социокультурном. Начнется скандал. Пресса станет вопить, партии, даже члены избирательных комиссий. Ну, совесть-то надо иметь?! Будет, говоря некогда модным языком, беспредел. А вот если жульничают меньше, чем на 15 процентов,— то все нормально. То еще вполне терпимо, жить можно. А раз терпимо, чего на выборы ходить? Все равно подтасуют.
Не устаю восхищаться своим народом. Черт его знает, как он изнутри устроен. Ведь те же самые завучи и учительницы, что трудятся в избирательных комиссиях и фальсифицируют протоколы, вечером приходят домой и ругают на кухне власть. Мол, ну как так можно?! Как они там вообще работают?!
Да вот примерно так же и работают. Как и мы с вами. Каждый на своем месте, по мере сил... А потом — бац! — и совершенно новый исторический вызов. А мы — хлоп! — и опять не готовы. Власть ленивая, зато наглая. И мы, надо сказать, ей под стать.
Но все-таки что-то меняется. Медленно. По крайней мере, так кажется.