Как стало известно "Ъ", законопроект, направленный на ужесточение требований к анонимным электронным платежам, ко второму чтению может претерпеть значительные изменения. Как и другой законопроект из "антитеррористического пакета", который касается обмена информацией в интернете, его подверг критике Белый дом.
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ / купить фото
Автором поправок ко второму чтению законопроекта об электронных платежах выступит депутат от ЛДПР, один из авторов законопроекта Андрей Луговой. "Задача поправок — максимально сократить количество анонимных платежей и упростить доступ граждан к платежным инструментам",— заявил "Ъ" депутат. Он предлагает дифференцировать ограничения в зависимости от целей платежа. К примеру, "неперсонифицированными" могут остаться единовременные переводы физлиц на сумму до 15 тыс. руб., если они оплачивают "товары, работы, услуги". Аналогичное исключение сделано для физлиц, которые жертвуют деньги на благотворительность. Если сумма платежа будет выше, то физлицу нужно будет пройти так называемую упрощенную идентификацию. Она предполагает, что плательщик будет сообщать оператору электронного перевода свои ФИО, номер паспорта, мобильного телефона и на выбор — ИНН, номер пенсионного счета или медицинской страховки. Такую же "упрощенную" верификацию придется пройти для расчетов между физлицами, переводов от юрлиц — физическим, а также от физлиц — некоммерческим организациям. Наконец, при личном предоставлении паспорта деньги можно будет переводить без ограничений.
По информации "Ъ", эти поправки согласованы с ключевыми игроками — Росфинмониторингом, Центробанком и представителями интернет-индустрии. Отметим, что ввести институт "упрощенной" идентификации в отзыве на законопроект предлагал вице-премьер — глава аппарата правительства Сергей Приходько. Он же указывал на необходимость сохранить неперсонифицированные платежи только на "социально значимые цели". Соавтор законопроекта, глава комитета по безопасности Ирина Яровая ("Единая Россия"), которая, по сведениям "Ъ", поддерживала позицию господина Приходько по вопросу о возможности сохранить неперсонифицированные переводы лишь на социальные цели, вчера заявила "Ъ", что "свои поправки уже передала в комитет", но их суть рассказать отказалась. Не стала комментировать поправки и глава комитета по финансовым рынкам Наталья Бурыкина, сославшись на то, что находится в командировке в ПАСЕ. Предполагается, что ее комитет 14 апреля окончательно подготовит законопроект ко второму чтению.
Добавим, что Сергей Приходько предлагал усовершенствовать и законопроект из "антитеррористического пакета", который касается противодействия терроризму в интернете (за него отвечает комитет по информполитике Алексея Митрофанова). Проект предусматривает, что юридические и физические лица должны уведомлять профильное ведомство "об организации" распространения информации или обмена данными в интернете, а также хранить эту информацию полгода. Белый дом предлагает не распространять эти требования, к примеру, на лиц, которые организуют обмен данными в интернете "для личных, семейных и домашних нужд", или на тех, кто "организует обмен данными между пользователями" без создания специальных информационных систем. "Под эту формулировку попадает любой форум, блог, ЖЖ, страничка в социальной сети и сайт, на котором кто-то может оставить комментарий или разместить файл",— заявили "Ъ" в одном из крупных операторов связи.
Оба отзыва поступили в Госдуму 28 февраля, то есть в день, когда "антитеррористический пакет" был одобрен в первом чтении. На третий законопроект, который касается полномочий властей по борьбе с терроризмом и санкций за преступления террористического и экстремистского характера, отзыв так и не поступил. Но его — уже с учетом одобренных комитетом по безопасности поправок ко второму чтению ("Ъ" писал о них 4 апреля) — раскритиковало правовое управление Госдумы. В отзыве отмечена несогласованность целого ряда норм, а также то, что термины "общественно-политические, социально-экономические и иные процессы, происходящие в субъекте РФ" (их по проекту должны отслеживать власти регионов), а также термин "социальная база терроризма" (ее власти должны устранять) не определены в российском законодательстве.