В Госдуму внесен законопроект, усиливающий санкции за производство, контрабанду и реализацию контрафактной алкогольной продукции. Авторами документа выступили депутаты от партии "Единая Россия". Руководитель Центр разработки национальной алкогольной политики Павел Шапкин и главный редактор портала "Алкоголь.ру" Михаил Смирнов ответили на вопросы ведущего Андрея Норкина.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Должностным лицам, нарушившим закон, грозит срок до семи лет со штрафом до 1 млн руб. Преступления, совершенные организованной группой, караются сроком до 12 лет со штрафом до 2 млн руб. По словам авторов законопроекта, подобная мера должна превратить производство контрафакта в невыгодное дело, кроме того, вернуть производство алкогольной продукции в цивилизованное русло и установить адекватную ответственность за соответствующие преступления.
— Господин Шапкин, адекватны ли эти меры наказания тем преступлениям, с которыми они призваны бороться? И как это все на рынке отразится: исчезнет контрафакт или нет, как вы думаете?
П.Ш.: Вы знаете, есть контрабанда, а есть контрафакт — это разные вещи.
— Но вот тут почему-то все вместе.
П.Ш.: Контрафакт — это нарушение прав на товарный знак, а контрабанда — это неуплата налогов, пошлин и так далее. То есть, скорее всего, за контрабанду такие высокие меры ответственности оправданы, а вот что касается контрафакта, то здесь масса вопросов возникает. Дело в том, что есть сегодня, наряду с обычным импортом, так называемый "параллельный импорт", когда, скажем, в обход определенной фирмы, которая имеет эксклюзивный договор с производителем на эксклюзивную дистрибуцию на территории Российской Федерации той или иной продукции, не обязательно алкогольной, скажем, эта продукция покупается у европейских дистрибуторов этого же самого производителя. То есть это абсолютно легальная продукция, она просто ввозится в обход, другим способом, и таким образом, нарушаются права фирмы, которая заключила договор об эксклюзивных поставах сюда. То есть мало того, эти условия договора могут переписываться, то есть и в зависимости от вопросов, которые связаны со спорами между правообладателями, ставят, так сказать, такие очень жесткие меры наказания как уголовная ответственность в зависимости от этого тех же самых продавцов оптовых фирм, сотрудников. Это достаточно, мне кажется, жестко.
А с другой стороны, этот законопроект наводит несколько порядок во всей нормативной базе, потому что сегодня одно и то же правонарушение, если заявитель является физическим лицом, например, введение в заблуждение потребителя, выступает физическое лицо, отвечает за это МВД, обращается юридическое лицо — отвечает за это Федеральная антимонопольная служба. Меры ответственности тоже совершенно разные: в случае с юридическим лицом эта ответственность измеряется сотнями тысяч рублей штрафа, а в случае с физическим лицом десятками тысяч. То есть, наводится определенный порядок этим законопроектом. Но я считаю, что все-таки законодатели должны очень взвешенно подойти к вопросу, когда уголовная ответственность за нарушение условий договора это не совсем правильно, на мой взгляд, чисто технически.
— Михаил Смирнов, пожалуйста, ваше отношение к этим предложениям?
М.С.: Мое отношение достаточно простое: понимаете, повышать ответственность можно, когда есть возможность избегать таких ситуаций. На самом деле давайте посчитаем: "левая" бутылка, поддельная, которая сделана в подвале, или в третьей смене на заводе, она стоит примерно по себестоимости 25 руб. Стоимость на полке в магазине бутылки водки — 250 руб., больше 1000%. С такой огромной нормы прибыли любые законодательные инициативы провалятся. Кроме того, сейчас происходит очень интересная история: у нас действует политика не только подорожания алкоголя, но еще и усложнения его приобретения. Ну, грубо, закрываются магазины. Пример Красного Великана, где люди отравились: у них магазин с официальной водкой в 70 км, и они неизбежно покупают. В России всегда потребляли примерно определенное количество алкоголя, ну, плюс-минус в связи, там, плохая экономика — больше, хорошая — лучше, но потребление одинаковое: дни рождения, свадьбы, там, поминки и так далее. Но получается так, что сейчас люди будут покупать, но все равно будут тратить вот такие большие деньги.
— То есть будут покупать контрафакт, поминок станет больше, и, в общем, ничего не изменится?
М.С.: Нет, поминок не станет больше.
— Ну, смотря какой контрафакт покупать.
М.С.: Потому что контрафакт — это та же самая водка, только без акцизов. Что такая, что сякая, у нас слишком дорогая водка и слишком сложный допуск, и затевать какие сложности, ну, люди не пойдут. Наркотики производить сложнее, за них дают примерно сравнимый срок, но количество наркоманов постоянно увеличивается, как показывает статистика. То есть надо заставить работать существующие законы, ну, запрещения продажи несовершеннолетним, борьба с контрафактом, но, по крайней мере, снизить совершенно запредельные цены, которые сейчас существуют, иначе получится, как в Америке.
— А как в Америке?
М.С.: Там тоже много давали, уничтожали, и кончилось все чем? Появлением мафии.
— Вы имеете в виду времена "сухого закона", да?
М.С.: Да, времена "сухого закона". То есть понимаете, сейчас это предложение носит признаки политиканского: "Мы сейчас заявим, что мы в очередной раз боремся с алкоголизацией населения", а на самом деле это только провоцирует потребление и контрабанду алкоголя и так далее. В Финляндии же была история, когда они закрутили гайки, к ним основной поток контрабанды был алкогольный, там вплоть до подводных лодок контрабандисты покупали.