Развитие строительного бизнеса бывшего первого заместителя главы администрации Уфы Владислава Никитина натолкнулось на противодействие городских властей. Мэрия препятствует аффилированной с экс-чиновником компании «Завод Промсталь» в получении разрешения на строительство жилого комплекса «Юл-ай», а кроме того, направила в суд иск с требованием сноса двух жилых домов, один из которых построен наполовину. Положительное решение суда может стоить девелоперу 600 млн руб, вложенных в строительство. Эксперты сомневаются, что позиция городских властей будет поддержана.
Арбитражный суд Башкирии в четверг рассмотрит иск администрации Уфы к девелоперскому ООО «Завод Промсталь». Компания, по информации „Ъ“, принадлежит бывшему замглавы администрации города Владиславу Никитину, курировавшему земельный и строительный блок до февраля 2012 года. Мэрия требует от «Завода Промсталь» освободить земельный участок площадью 1,3 гектара путем сноса двух жилых домов, построенных девелопером в квартале улиц Айской — Брестской — Сун-Ят-Сена — Бакалинской. Сами строящиеся дома мэрия просит признать самовольными постройками, так как на них не было выдано разрешение на строительство.
Как следует из материалов суда, ООО «Завод Промсталь» приобрело право на развитие застроенной территории на торгах администрации в декабре 2011 года, когда господин Никитин еще работал в мэрии. Девелопер заплатил за право доступа к участку 500 тыс. руб. Низкую стоимость лота объясняли необходимостью сноса больше 30 домов частного сектора и предоставления квартир его жильцам. Застройщик возводит на участке жилой комплекс «Юл-ай» из 10 многоэтажек на 117 тыс. кв.м с четырьмя подземными паркингами, детским садом на 180 мест. Его планировали сдать в 2016 году. Общая стоимость вложений оценивалась примерно в 4 млрд руб.
Судебное разбирательство «Завода Промсталь» с мэрией приобрело затяжной характер, стороны забросали друг друга исками. Так, девелопер выиграл все инстанции суда в деле о передаче земельного участка под одним из строящихся домов в собственность, но мэрия решения не исполнила, за что была оштрафована суммарно на 300 тыс. руб. В то же время городские власти требуют признать ничтожным весь договор о развитии застроенной территории, заключенный с «Заводом Промсталь». По иску администрации суд запретил регистрировать какие-либо сделки со спорным участком. Рассмотрение этого заявления назначено на 18 августа.
• ООО «Завод Промсталь» зарегистрировано в декабре 2007 года. Уставный капитал — 100 тыс. руб. Юридическим владельцем компании является сестра господина Никитина Юлия Яковлева. В 2012 году выручка предприятия составила 204,8 млн руб., чистая прибыль 27,5 млн руб., кредиторская задолженность 1,19 млрд руб., дебиторская 223,8 млн руб., активы оценивались в 1,29 млрд руб.
Без признания права собственности на землю компания не может получить разрешение на строительство, пояснил „Ъ“ Владислав Никитин. По его мнению, «таким образом власти сами способствуют появлению в городе спорных объектов, и речь не только о «Заводе Промсталь». В аналогичной ситуации оказались многие городские застройщики». Готовность домов, сноса которых требует мэрия, по словам предпринимателя, составляет примерно 45%. Вложения в них он оценил примерно в 600 млн руб. Разрешение на строительство трех предыдущих домов в комплексе было получено в администрации без проблем, они уже заселены, сказал предприниматель. Средняя стоимость 1 кв.м в строящихся домах «Юл-ая», по его информации, составляет около 50 тыс. руб.
Проблемы во взаимоотношениях с городскими властями экс-чиновник связывает со сменой куратора земельного и строительных блоков в мэрии в конце 2012 года. В то время в ранге первого замглавы администрации им был назначен бывший бизнесмен Александр Филиппов. Администрация стала пересматривать в судах сотни арендных договоров на землю.
В то же время, по словам представителя управления по земельным ресурсам администрации Владимира Барабаша, мэрия намерена доказать в суде, что у девелопера изначально «не было законных оснований для заключения договора развития территории».
Что касается покупателей квартир, то, как заметил другой собеседник в мэрии, «они сами пошли на коммерческий риск, заключив договора с застройщиком, у которого нет разрешения».
Юристы и отраслевые эксперты сомневаются, что суды поддержат требование о сносе домов, в которых есть покупатели. Они полагают, что участники судебного разбирательства смогут найти разумный компромисс. «Никитин не является первопроходцем в возведении домов без разрешения на строительство,— отмечает генеральный директор сети агентств недвижимости САН Рустем Камалов,— это довольно распространенная для Уфы практика, и пока обходилось без сноса, все рано или поздно договаривались. Несколько лет назад самовольной постройкой был признан дом на Коммунистической и ничего — он стоит до сих пор, люди в нем живут».
«Обращение с иском о сносе домов после того, как сама администрация была оштрафована за неисполнение решения о передаче земли в собственность компании, можно считать настоящей авантюрой,— полагает руководитель практики по защите недвижимости юридической компании „Интеллект-С” Александр Латыев.— Городским властям придется прыгнуть выше головы, чтобы признать ничтожным договор, который сами же считали действительным в прошлых разбирательствах, к тому же его уже оценил суд. Можно предположить, что администрация проиграет этот процесс, получит очередные взыскания, а застройщик сможет вернуть понесенные убытки».