Исход выборов президента США интересует буквально каждого больше, чем результат финала Лиги чемпионов. Все-таки от персоны президента США зависит в мире еще довольно многое, и вопрос, кто станет победителем, волнует всех. По опросам, которые проводятся в США каждый день, в середине октября лидировал Барак Обама, хотя еще в августе дела складывались не в пользу кандидата от Демократической партии. 15 октября опросы Gallup показывали, что Джон Маккейн отстает от Обамы на 12 процентных пунктов (41% против 53%). Значит ли это, что 44-м президентом Соединенных Штатов Америки станет Барак Обама? Какова вероятность этого события? Профессиональный беттор в придачу к этим отличным вопросам может задать еще один: стоит ли ставить на победу Обамы по тем котировкам, которые предлагают? Предлагали тогда всего 1,19. Если перевести в проценты — соотношение шансов Обамы и Маккейна составляло примерно 85% против 15%.
Барак Обама — фаворит, причем, судя по котировкам, безоговорочный, но, например, теннисисты, баскетболисты, бейсболисты и американские футболисты с предматчевыми котировками в районе 1,20 выигрывают свои матчи далеко не всегда. Какие есть возможности того, что Обама НЕ станет президентом США? Во-первых, в промежутке между 4 ноября и инаугурацией 20 января 2009 года Барак Обама может умереть. Тогда президентом станет кто-то другой от победившей Демократической партии (эти варианты тоже цинично обсчитываются котировками: Хиллари Клинтон — 240,00, вице-президент Джозеф Байден — 380,00). Кандидаты в президенты и вице-президенты действительно дважды умирали до инаугурации — в 1872 и 1912 годах, правда, оба раза это были представители проигравшей партии. Во-вторых, теоретически коллегия выборщиков может проголосовать против воли своих избирателей. Избиратели — за Обаму, выборщики — за Маккейна. Правда, на практике такие случаи происходили крайне редко и ни разу не влияли на конечный исход выборов, а сейчас в 24 штатах из 50 неправильное голосование выборщиков преследуется по закону. В принципе от этих возможностей можно застраховаться, просто посмотрев, на что берет ставку контора и когда время расчета. Если после 4 ноября — все нормально.
Однако существует вероятность поражения Обамы и "в основное время". Разрыв в рейтингах 53% против 41%, который наблюдался в середине октября, конечно, слишком велик для того, чтобы Джон Маккейн догнал его в абсолютных показателях. Для этого необходимо, чтобы около 13 млн имеющих право голоса американцев резко поменяли свое мнение. Маловероятно. Однако непрямая система выборов дает Маккейну шанс, которым уже воспользовались три президента США, причем последним из них был Джордж Буш. Он в 2000 году выиграл выборы у Эла Гора, хотя за Буша проголосовало 50,46 млн американцев, а за Гора — больше — 51,03 млн. Демократу Гору это не дало ничего. Буш получил 271 голос выборщиков, Гор — 266, и это гораздо важнее. Ведь на выборах президента США голосуют не избиратели, а представители 50 штатов — чем больше штат населен, тем больше он имеет голосов в коллегии выборщиков. Калифорния имеет 55 голосов, Техас — 34, Флорида — 27, самые маленькие штаты располагают только 3 голосами. Всего голосов 538, и для победы будущему президенту США надо, чтобы проголосовало за него больше половины выборщиков, то есть не менее 270. При этом 48 штатов из 50 обязаны отдать все свои голоса за победившего в их штате на голосовании 4 ноября кандидата. Два штата распределяют голоса выборщиков пропорционально голосам избирателей, но это маленькие штаты. У Небраски пять голосов в коллегии выборщиков, у Мэна — четыре.
Это означает, что Джону Маккейну, чтобы перехватить инициативу у Обамы, достаточно отобрать 13 млн голосов избирателей где-то вообще, а гораздо меньшее количество в нескольких ключевых штатах (естественно, оба кандидата и ведут в самых крупных и неопределившихся штатах самую активную избирательную кампанию). Если бы выборы состоялись 15 октября, Барак Обама выиграл их со счетом 346:192, причем в ключевых штатах он наращивал преимущество. Но в Калифорнии оно составляло 14 процентных пунктов — разрыв крупный, однако все еще со стороны Маккейна отыгрываемый. Во Флориде оно составляло пять пунктов, причем этот штат был одним из немногих, где популярность республиканца в октябре выросла. А ведь эти штаты на двоих поставляют в коллегию выборщиков целых 82 голоса. Предположим, что Джон Маккейн переломил тенденцию только в этих 2 штатах, а в остальных 48 все осталось неизменным. Что тогда? Тогда уже Обама проигрывает со счетом 264:276. Вот как может повернуться!
Есть еще несколько обстоятельств, для Обамы крайне неприятных. Они могут помешать ему стать победителем. Барак Обама мулат, и в стране, где таблички "only white" не так давно радовали глаз прохожих, это может сыграть свою роль. Демократы утешают себя мыслью, что на каждого белого, который никогда не проголосует за негра, найдется негр, который пойдет голосовать впервые — но кто на самом деле знает, что творится в душах и головах избирателей? Опросы на тему "готовы ли вы голосовать за чернокожего президента" дают чудовищную волатильность результатов: "да" отвечают от 60 до 93%. Сторонники Барака Обамы опасаются того, что многие белые избиратели, разделяющие ценности кандидата от демократов, называют фамилию Обама на опросах, но в действительности 4 ноября просто не дойдут до избирательного участка, где надо будет проголосовать за негра. Или у них не поднимется рука опустить бюллетень за Обаму, и скрепя сердце такие избиратели проголосуют за Маккейна, которому на самом деле многого и не надо.
Тема "скрытого расизма" избирателей в октябре муссировалась американской прессой. Демократы подозревали, что неспроста. В высоких моральных качествах нынешней республиканской администрации США после восьми лет ее пребывания у власти сомневаются многие. В США не очень скрывают, что при поражении республиканцев на выборах у видных членов команды Джорджа Буша есть прекрасные шансы оказаться на скамье подсудимых — ставка на Маккейна со стороны нынешней американской элиты фактически плата за собственную шкуру. Демократы боятся, что "вброс" в прессу материалов о "скрытом расизме" — это подготовка общественного мнения к ответу на возможный вопрос, почему рейтинги за Обаму, а выбрали Маккейна. Нынешний президент ведь и пришел во власть с похожим скандалом: долгие пересчеты голосов во Флориде (от которой 25 выборщиков, то есть цена вопроса — имя президента США) — и в конце концов насчитали 2 912 790 голосов Джорджу Бушу и 2 912 253 Элу Гору, на волос меньше. Губернатором штата Флорида был тогда Джеб Буш, брат Джорджа. Его сейчас на этом посту нет, но в общем и целом нынешняя команда американской власти свою способность смухлевать продемонстрировала за восемь лет довольно убедительно.
Приятно напомнить, что два предыдущих прогноза "Ъ-Настоящей игры" оказались удачными. Николай Валуев победил Джона Руиса, а в матче Германия--Россия пробили "верх", то есть забили на двоих больше двух с половиной голов. Но однозначной рекомендации в сложившейся ситуации давать не хочется. Советовать ставить на коэффициенты меньше 1,30-1,35 просто стыдно, а на Маккейна — "стремно". Поэтому хочется вместо прогноза предложить методику ставки на выборы президента США — трудоемкую, зато кажущуюся очень интересной.
Многие конторы в середине октября принимали ставки на исход голосования 4 ноября в отдельных штатах. Не знаю, продолжают ли они это делать сейчас, но если да, тактика такова. Примерно в 29-30 штатах выборы практически предрешены в ту или иную пользу. Котировки на них, конечно, предлагаются мелкие, но, например, шесть интерраций по 1,07 — это уже "паровоз" с приемлемым коэффициентом 1,50. Надо искать еще, конечно, место, где его дадут слепить, да еще не забыть посмотреть гэллапы по отдельным штатам, то есть провести и техническую работу, и умственную. Но это нормальная практика игрока на ставках, который, разумеется, не должен руководствоваться ничьими подсказками и советами, а окончательное решение, что и на сколько ставить, должен принимать сам и только сам. Даже если речь идет о таком событии, как выборы очередного президента США.