В феврале экспертный совет по вопросам государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции комитета Госдумы по экономполитике и предпринимательству опубликовал обращение к участникам алкогольного рынка. Совет просил сообщать о фактах проявления регионального сепаратизма в отношении оборота продукции. В ситуации кризиса у местных властей возникает желание ограничить доступ "чужого" спиртного на местные рынки, чтобы не допустить оттока денег из региона.
История
Региональным сепаратизмом называются различные виды противодействия, которые власти на местах оказывают при реализации на их территории алкогольной продукции, произведенной на территории других субъектов РФ или за рубежом. Как правило, ограничения накладываются на торговлю в отдельно взятой местности, практикуется введение и других барьеров, препятствующих свободному перемещению "чужих" товаров, что приводит к нарушению единого экономического пространства и нормального функционирования алкогольного рынка в стране. Иными словами, это попытка региональных властей дать преференции местным производителям алкоголя за счет административного ресурса, поставив других игроков рынка в заведомо невыгодные с точки зрения нормальной рыночной конкуренции условия. Власти идут на прямое нарушение закона (прежде всего антимонопольного законодательства — см. справку) по нескольким причинам — из-за стремления показать в региональном ВВП высокую долю местной продукции (значит, в регионе здоровый предпринимательский климат); удержать в регионе больше акцизных поступлений (акцизные сборы — один из основных источников средств для региональных бюджетов, так как производители алкоголя переводят до 60% акцизных отчислений по месту юридической "прописки"), наконец, капитализировать свой бизнес (не секрет, что большинство региональных заводов так или иначе аффилированы с местными властями или их отдельными представителями).
Запреты региональных властей на ввоз алкоголя из других субъектов федерации особенно практиковались в середине 90-х годов, когда из-за резкого повышения таможенных пошлин и ликвидации многочисленных льготных схем импорта (например, импорт водки через различные фонды вроде НФС или 50-летия Победы) резко сократился объем ввоза водки из-за рубежа. В результате с прилавков постепенно ушли немецкий Rasputin, польский Terminator и прочие статусные бренды того времени, а из-за разразившегося в 1998 году кризиса быстро стал популярен недорогой отечественный алкоголь.
Федеральные власти применяли разные способы борьбы с сепаратизмом. В середине 2001 года вновь было изменено налогообложение отрасли. Власти ввели так называемый расщепленный акциз: производитель уплачивал лишь его половину, а остальное уплачивал оптовик, имевший акцизный склад. Уплата каждой части акциза подтверждалась наклеенной на бутылку маркой федеральной акцизной (для производителя) и региональной специальной (для акцизного склада). Таким образом авторы реформы надеялись добиться того, чтобы региональные власти не препятствовали продаже чужой водки. Предполагалось, что часть акциза, а точнее, 50% уплачиваемого на акцизном складе, пойдут в региональный бюджет. Иными словами, местные бюджеты будут получать доход не от производства на местном предприятии, а от объемов реализации любой водки в регионе.
Но очень скоро благие намерения авторов реформы привели к тому, что механизм двойного акциза стал использоваться не для того, чтобы сбалансировать продажи водки в регионе, а для ухода от налогообложения. Самая популярная схема ухода от уплаты акциза с помощью акцизного склада выглядела так: компания-однодневка регистрировала акцизный склад, который получил товар с 50-процентным акцизом, клеил региональные марки и исчезал, получив водку, но не заплатив свои 50% акциза. В итоге в 2006 году налоговое законодательство вновь изменилось. Производители снова стали уплачивать 100% акциза, а вместе со старой схемой на рынок вернулись и старые проблемы сепаратизма.
Практика
В 2007 году проявления регионального сепаратизма были зафиксированы участниками рынка (федеральными компаниями и дистрибуторами) в 22 субъектах федерации, в том числе в Татарии, Башкирии, Краснодарской, Нижегородской и Ульяновской областях. Инструментарий предприимчивых региональных властей широк. Среди наиболее распространенных способов давления на федералов — обязательная сертификация и проверка качества для сторонних производителей, платное ведение базы данных по обороту алкоголя, ограничение в выдаче лицензий.
Расходы на проведение проверок качества, подлинности, легальности их продукта, закупке и оклейке продукции местными "марками качества" и проч. несут не инициировавшие эти мероприятия местные власти, а федеральные компании. В результате в рознице привозная водка становится минимум на 10-15 руб. дороже местной. При этом тезис местных властей о том, что таким образом они ограждают население региона от нелегальной водки и суррогатов, выглядит сомнительно. Ведь ввезенная продукция уже оклеена маркой, то есть информация о бутылке занесена в Единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС), как раз и созданную для контроля подлинности алкоголя. Получается, что местные чиновники не доверяют не только федеральным производителям, но и чиновникам из Федеральной налоговой службы — кураторам ЕГАИС.
По данным ГК "Русский алкоголь" (крупнейшего производителя алкоголя в стране), в первом полугодии 2008 года различные проявления регионального сепаратизма были зафиксированы в 24 субъектах Российской Федерации, причем как на уровне органов государственной власти субъектов РФ, так и на уровне органов местного самоуправления. Но в условиях кризиса протекционизм региональных властей примет массовый характер, уверены эксперты. "При прочих равных региональные заводы не могут конкурировать с федералами, для местных властей такие меры — единственный способ гарантировать спрос на местную водку",— считает глава агентства ЦИФРРА Вадим Дробиз.
Для федеральных производителей необходимость мириться с тем, что на региональных рынках "местные водки равнее федеральных", и раньше казалась вопиющей несправедливостью. Но они достаточно успешно противопоставляли местному административному ресурсу собственный ресурс — финансовый.
Представители лидеров рынка не без гордости признавали, что даже обладая административным ресурсом в виде поддержки местных властей, владельцы региональных водочных компаний не могли предложить своим потребителям достойной альтернативы раскрученным федеральным водкам и зачастую способны были конкурировать с крупнейшими компаниями только в низших ценовых сегментах. Общероссийские производители, напротив, легко вкладывали миллионы в рекламную поддержку и раскрутку федеральных брендов, листинг в розничных сетях и модных ресторанах, задабривали дистрибуторов выгодными условиями и бонусами. К тому же доступность кредитных средств мотивировала федералов и на агрессивное развитие в регионах: компании покупали там производства, открывали торговые дома, представительства и вели сражение за регионального покупателя "в тылу врага".
С началом кризиса практически всем компаниям, а особенно тем, кто развивался на заемные средства, пришлось забыть про легкие миллионы и агрессивные планы экспансии вглубь России. От регионального развития, например, отказались в компании "ОСТ-Алко", лишилось своих региональных площадок ООО "Веда" (одноименное ЗАО в Ленинградской области проходит процедуру банкротства). Отказалась от амбициозного наименования "группа компаний" ООО "Алкогольные заводы Гросс" (АЗГ): еще в ноябре 2008 года представитель ООО Василий Дмитриев уверял корреспондента BG, что в состав АЗГ помимо одноименного завода в Ульяновске входят и площадки в Иркутске и Волгограде, а уже в январе выяснилось, что еще летом в группе прошла реструктуризация, в ходе которой АЗГ стали самостоятельной компанией, а региональные площадки теперь отходят банкам-кредиторам в счет погашения более чем миллиардного долга.
Теперь же потенциальное закрытие региональных рынков местными властями одновременно с резким снижением маркетинговых затрат федералов воспринимается последними не просто как досадная несправедливость, а как прямая угроза бизнесу. По словам гендиректора компании "Русский алкоголь" Карло Радикати, обострение регионального сепаратизма — один из основных рисков, порожденных экономическим кризисом.
Правда, пока от федеральных компаний слышны лишь обещания навести порядок, в то время как региональные власти явно перешли в наступление. Например, еще в конце 2008 года замминистра промышленности и энергетики правительства Красноярского края Александр Климин пообещал "разъяснять розничным продавцам, что необходимо приобретать продукцию местных заводов".
Наглядным примером таких "разъяснений" участники рынка называют и ситуацию с ввозной водкой в Татарии.
В мае 2008 года федеральные производители не могли нарадоваться тому, что своим приказом госалкогольинспекция Татарии отменила дополнительные проверки ввозимого на территорию республики алкоголя, благодаря которым водка "Татспиртпрома" занимала более 62% местного рынка. По действовавшим правилам местную продукцию инспекция проверяла выборочно и периодически (не реже чем раз в квартал), а привозную, то есть продукцию федеральных производителей,— при поставке каждой партии, причем с забором проб для лабораторного анализа, расходы на который оплачивали оптовые компании. В апреле Союз производителей алкогольной продукции (в число его членов входят ОАО "Московский завод "Кристалл"", "Русский алкоголь", "Веда", "Союз-Виктан" и др.) направил в Федеральную антимонопольную службу (ФАС) обращение о нарушении госорганами Татарии антимонопольного законодательства и, даже не дожидаясь рассмотрения ФАС, региональное противостояние неожиданно выиграл: ФАС сообщила, что местная госалкогольинспекция отменила свой приказ об обязательных проверках (текст письма ФАС есть у BG).
Но счастье федералов длилось недолго. Уже в декабре 2008 года, в разгар предновогоднего сезона, проверке всеми проверяющими инстанциями республики (Роспотребнадзор, УБЭП, управление Федеральной налоговой службы, пожарные и экологические службы, санитарный надзор) подверглись шесть оптовых компаний республики: ООО "Патриот", "Премьер", "Торговый дом "Россич"", "Саман", холдинговая компания "Реал" и "Алкотрейд", совокупно контролирующих 85% ввозимого алкоголя (водки "Русского алкоголя", "Омсквинпрома", "Синергии", импортное и отечественное вино). Проверки начались одновременно и носили внеплановый характер — например, в одной компании проверяющие сослались на поручение премьер-министра Татарии от 24 ноября. По словам топ-менеджера одного из оптовиков, в заключениях проверяющих фигурировали обвинения в нарушении норм пожарной или санитарной безопасности (например, пыль на поддонах, плохо проведенная влажная уборка и прочие "злостные" нарушения), всем компаниям выдали предписания о передаче результатов проверок в местный суд для рассмотрения вопроса о приостановлении деятельности. Компании не закрыли, но, как рассказали BG оптовики, создали такие условия, в которых не могут работать сами компании. В госалкогольинспекции Татарии просто перестали принимать ввозную водку на сертификацию (без соответствующей марки, удостоверяющей местный знак качества, продукцию не берут на реализацию оптовики), а те партии, что уже были отправлены на местную проверку, "зависли" в недрах инспекции (соответствующие письма госалкогольинспекции о задержках проверок есть у BG). Вместе с водкой у компаний "зависло" и 150-180 млн рублей — во столько оптовые компании оценивают стоимость уже отгруженных федералами водок "Пять озер", "Путинка", "Зеленая марка", "Столичная" и проч. В итоге поставки федеральной водки прекратились, оптовые компании оказались на грани разорения, а розничные сети были вынуждены или смириться с неизбежно пустыми полками, или увеличить закупки водки "Татспиртпрома". Зато региональные монополисты "Башспирт" (Башкирия) и "Татспиртпром" единственные из лидеров рынка смогли показать по итогам января 2009 года рост отгрузок на 20% и 60% соответственно (по сравнению с январем 2008 года).
Случай с "Татспиртпромом" участники рынка называют вопиющим, но он далеко не единственный. Например, в начале марта губернатор Краснодарского края Александр Ткачев объявил, что намерен увеличить долю продукции местных ликероводочных заводов на розничном рынке региона до 80%. По сообщению сайта alconews.ru, для достижения поставленной цели каждая партия алкоголя, ввозимого в край, будет тщательно проверяться на соответствие стандартам качества. При этом "власти региона считают, что экономика оптовой торговли от такой политики только выиграет". Кто именно будет проверять соответствие ввозимой продукции краснодарским стандартам качества, в крае пока не сообщают. Зато в администрации Алтайского края с партнером уже определились: в регионе создано некоммерческое партнерство "Алтайская алкогольная ассоциация", куда вошли местные предприятия алкогольной промышленности, а также представители оптовой торговли и ритейла. Главной целью ассоциации достаточно смело заявлена "выработка политики поведения на алкогольном рынке (реакция ФАС на такой анонс картеля пока неизвестна.— BG) и взаимодействия с организациями торговли в условиях ежегодного падения объемов производства и реализации продукции местных производителей, а также роста поставок "дешевого" алкоголя из других регионов".
Но несмотря ни на что, федеральные компании все-таки не собираются сдавать регионы: на карту поставлено слишком много. По данным Росстата, в 2007 году в России было продано 191,4 млн дал ликероводочной продукции, при этом на Москву и Петербург пришлось совокупно 32,1 млн дал, то есть 17% продаж. Так что признать победу региональных властей означало бы попрощаться с львиной долей рынка. "Борьбу с сепаратизмом мы ни в коем случае не прекратим и региональную программу не заморозим",— уверяют в ГК "Русский алкоголь". Цена вопроса для лидера рынка, по данным компании, ни много ни мало 5% годового объема продаж — именно столько, по словам гендиректора РА Карло Радикати, недополучает компания из-за противодействия в регионах. "Региональное развитие ни в коем случае не нужно останавливать, необходимо, наоборот, активизироваться по всем возможным вариантам сотрудничества",— вторят федеральной компании в архангельском ЛВЗ "Устьянский". Но, возможно, лидеры российского рынка изменят методы борьбы: вместо "накачивания" региональных рынков маркетинговыми бюджетами, программами лояльности и бонусами для дистрибуторов и общероссийскими рекламными кампаниями (механизмов, которые широко использовались до кризиса с помощью заемного финансирования) федеральные компании попробуют играть с региональными властями на их поле. Уже упоминавшееся обращение экспертного совета при Госдуме с просьбой сообщать о проявлениях регионального сепаратизма, заканчивается обещанием принять "соответствующие меры реагирования". К тому же федеральные компании неожиданно для себя получили и непривычных союзников — розничные сети.
Не секрет, что большинство российских производителей платит за представленность в сетях бонусы, доходящие иногда до 10-15% оборота компании. Лишаться таких привилегий владельцы сетей оказались не готовы (местные монополисты, как правило, если и платят бонусы сетям, то существенно меньшие, чем федеральные компании) и выразили готовность поучаствовать в наведении порядка на рынке. Например, глава X5 Retail Group (сети "Пятерочка", "Перекресток" и "Карусель") Лев Хасис сообщил корреспонденту BG, что намерен выйти на "уровень правительства Татарстана" с инициативой самостоятельного ввоза федеральных водок на территорию республики.