Вариантов изменений отношений земельной собственности не так много.
Один из них — переход к частной собственности от традиционных форм владения землей — племенной, общинной или феодальной. В Европе этот переход произошел очень давно, а, например, в африканских странах попытки его осуществить делаются только сейчас. В результате перехода от традиционных форм собственности к современной земля закрепляется за одним владельцем, который освобождается от диктата общины или феодала. В конце концов образуется рынок земли, который, по идее, должен повысить эффективность сельского хозяйства и всей экономики.
Другой вариант, едва ли не самый распространенный, предусматривает перераспределение уже находящейся в частной собственности земли — прежде всего раздел крупных участков в пользу мелких землевладельцев (Ирландия, Египет, Иран). Нельзя не вспомнить и об опыте вообще отмены частной собственности на землю и передачи ее в общественное пользование — как это произошло в СССР или Китае. Наконец, не таким уж редким вариантом всегда было распределение земли, находившейся в общественной или государственной собственности, между частными собственниками (подписанный американским президентом Авраамом Линкольном в 1862 г. Homestead Act, разрешавший получить бесплатно в собственность по 160 акров государственных земель).
Всегда считалось, что любое изменение отношений земельной собственности происходит в интересах повышения экономической эффективности. Однако почти всегда оказывалось, что в результате самих по себе земельных реформ никакого заметного экономического роста не происходило.
Краткая история земельных реформ
Первой известной реформой земельной собственности была реформа афинского правителя Солона в 594 г. до н. э. Тогда земля находилась в общинной собственности и отдавалась отдельным семьям в пользование. Продать право пользования было нельзя, а вот заложить можно (в виде платы за кредит отдавалось 5/6 урожая). Солон решил бесплатно вернуть гражданам заложенные земельные участки, объявив залог незаконным. Получив обратно землю, ее пользователи были, конечно, довольны, а вот кредиторы — в гораздо меньшей степени. Система сельхозкредита рухнула, а вместе с ней и все производство. Второй известной земельной реформой стала римская, проведенная Тиберием и Гаем Гракхами в 133-121 гг. до н. э. Концентрация общественных земель в руках частных владельцев была объявлена незаконной, и крупные участки стали изыматься. Правда, с денежной компенсацией. Сделать это оказалось настолько трудно, что реформа закончилась весьма оригинально — частная собственность была легализована, а продажа общественных земель стала официальной.
Земельные реформы нового времени начала Великая французская революция. Целью была объявлена передача бывшим арендаторам и крепостным обрабатываемых ими участков в частную собственность за выкуп. В итоге они просто захватили эти участки без всякого выкупа. Одновременно с государственными землями земли духовенства и эмигрантов были проданы с аукциона. Тогда же и признали, что экономические результаты раздела земель равны нулю — хотя бы потому, что арендаторы и раньше имели участки фактически в наследуемом пользовании и от передачи их в частную собственность заинтересованности в более интенсивной обработке земель не стало больше. Зато политические результаты были более чем впечатляющими — фермеры с тех пор считаются основой французской демократии. Подобный политический успех подтолкнул Германию, Италию и Испанию после революции 1848 года повторить опыт Франции. Еще раньше, в 1827-30 гг., в Швеции и Дании общинная земля мирно была передана в частную собственность крестьянам. Дольше всех подобные реформы проходили в Ирландии, где только в середине 30-х годов нынешнего века арендаторов превратили в собственников путем субсидируемого государством выкупа земель у крупных владельцев.
Примечательные примеры эволюции земельной собственности дали Япония, Южная Корея и Тайвань. Примечательны они хотя бы тем, что проводились под явным давлением извне. После 1945 года по настоянию американской оккупационной администрации, настаивавшей на демократизации Японии, был начат принудительный выкуп земли, сконцентрированной в руках деревенских ростовщиков, и передача ее в частную собственность арендаторам (причем сначала перепродажа полученной земли была вообще запрещена, а затем ограничена). Правительство потратило на этот выкуп значительные средства, но процветания сельского хозяйства все равно не добилось — до сих пор японские фермеры существуют за счет госсубсидий. В Южной Корее японский опыт был повторен, с той разницей, что на выкуп земли особенно масштабно тратилась американская помощь. На Тайване реформы проходили в 1949-1953 гг. в три этапа: сначала был снижен размер арендной платы с 70 до 37,5% урожая, затем арендаторам были проданы государственные земли, и, наконец, были выкуплены правительством и проданы арендаторам также частные земли, причем с их бывшими владельцами правительство расплатилось акциями госпредприятий. Интересно, что все эти страны в конце концов добились поразительных экономических успехов, но они никак не были связаны с земельными реформами, а были итогом искусственного стимулирования промышленного экспорта (причем полученные средства в значительной степени были потрачены на субсидии сельскому хозяйству, которое отнюдь не считается сильной отраслью экономик этих стран).
Земельная собственность: секрет экономического роста не здесь
Выводы можно сделать весьма удивительные. С античных времен и по сей день нет человека, не желающего иметь в своем распоряжении земельный участок, однако подобное желание имеет смысл скорее психологический, нежели экономический. Правительства, умело эксплуатирующие это желание, добиваются массовой поддержки — но к заметному ускорению экономического роста изменения отношений земельной собственности почему-то не приводят.
Более того, можно заметить, что само проведение земельных реформ требует от государства расходования массы финансовых ресурсов — хотя бы для того чтобы сгладить недовольство тех, кто распоряжался землей до реформ. Может быть поэтому они проходят быстро в странах, имеющих приток ресурсов извне и отличающихся динамичным промышленным ростом (Южная Корея и Тайвань тому примеры). В бедных странах земельные реформы вообще не любят проводить, а если и проводят под внешним давлением, то терпят неудачу. Международные финансовые организации, настоявшие на введении частной собственности на землю и земельного рынка в кризисных африканских странах (например, в Кении), жалуются на то, что все изменения оказались чисто формальными — новые частные собственники продолжают подчиняться племенным традициям распоряжения землей, а сельское хозяйство постепенно приходит в окончательный упадок.