Сегодня, как это ни странно, юридических запретов на куплю-продажу земли у нас нет: законодательство разрешает покупать и продавать землю.
В совокупности всех норм частная собственность на землю в России юридически уже существует. Можно даже видеть, как торгуют землей в таких малоземельных регионах, как Кубань, Ставрополье, Ростовская область. Более того, существуют районы с уже вполне устоявшейся ценой на землю. Проблема в другом: нет четких инструкций. Что произошло с землей в 1992-93 годах? После того, как землю бесплатно, безоговорочно и одномоментно отдали в паи колхозникам, сложилась парадоксальная ситуация, при которой принадлежащая коллективу земля используется созданным на этой земле сельскохозяйственным предприятием. Отношения между собственниками земли и пользователями при этом никак не урегулированы. Конечно, предприятие нормально функционировать в этих условиях не может, поскольку, по закону, каждый из коллективных собственников может свою землю в любой момент забрать.
Собственно, частная собственность России нужна только для одного: чтобы земля могла свободно перемещаться и попасть в руки тех, кто может ее наиболее эффективно обрабатывать. Однако сегодня реальная фиксация земли за юридическими лицами означает, как это ни парадоксально, что перемещения земель в обозримом будущем не будет. Крестьяне в России сейчас настолько многоземельные, а спад сельхозпроизводства настолько силен, что реального спроса на землю сельскохозяйственного назначения возникнуть не может. Потребность в земельном рынке сегодня вообще очень мала.
То, что хорошо в стабильной экономике, плохо в переходной. Поэтому, например, по чисто юридическим основаниям принимать Земельный кодекс пока рано. Продвигать аграрную реформу нужно методом малых шагов: например, разрешить ипотеку. Сельскохозяйственный кредит сегодня является одной из самых провальных областей в аграрной реформе. Все ипотечное земельное законодательство ныне развивается аграриями и, как правило, исходит из презумпции виновности банка. А это не более чем калька с западного правового процесса, где землевладельца все более надежно защищают от банка. Однако на Западе, в отличие от России, уже давно существуют реальные ипотечные банки. У нас же таковые есть только по названию. В России нужно банки заманивать в эту сферу, а заманить их можно только свободой земельной спекуляции. Вопрос стоит так: либо инвестиционный кредит в сельское хозяйство в виде ипотеки (в обмен на возможность спекулировать землей), либо такое законодательство, которое запрещает банкам все и вся, но без надежд на кредиты.
В долгосрочной перспективе вопрос полноценной частной собственности на землю, конечно, является ключевым вопросом аграрной реформы. Но в конкретных условиях нынешнего сельского хозяйства вопросы земельной собственности, равно как и вопросы реорганизации колхозов и совхозов, отходят на второй план. Поскольку теперь все они могут решаться и без вмешательства государства. Им придан уже существенный импульс, и дальше они будут двигаться инерционно. Частное же землевладение сегодня уже реально существует, хотя оно и сковано отсутствием процедурных прав на распоряжение собственностью.
ЕВГЕНИЯ СЕРОВА