Центробанк может вздохнуть чуть легче — на вчерашнем заседании бюджетно-финансового комитета Государственной думы было решено "принять к сведению" годовой отчет ЦБ за 1994 год. Это решение комитета ЦБ явно расстроило. Основной причиной для мягкого отказа банку стало то обстоятельство, что суммы его прибыли за 1994 год не были перечислены в доходную часть прошлогоднего бюджета. Подавляющее большинство членов комитета полагает, что бюджет-95 в части поступления доходов от ЦБ следует все-таки выполнить.
Вопрос с рассмотрением годового отчета ЦБ за 1994 год явно затянулся. Комитет переводит стрелки на аудиторов ЦБ, представивших в Госдуму свой отчет только в декабре (по закону о ЦБ, годовой отчет должен рассматриваться вместе с заключением аудиторской проверки, дата представления которого была назначена на 23 октября). Аудиторы же вежливо напоминают, что Дума им поручила заняться проверкой ЦБ только летом 1995 года.
В связи с рассмотрением вопроса по годовому отчету ЦБ на вчерашнее заседание бюджетно-финансового комитета приехали не только многочисленные представители Центробанка, но и уполномоченные от Минфина, Минэкономики и Счетной палаты. Перед депутатами с докладом выступил первый заместитель главы ЦБ Сергей Алексашенко.
Сразу отметим, что отчет ЦБ вызвал недовольство не только парламентариев, но и правительства. Причина та же — неперечисление прибыли в федеральный бюджет. Аргумент ЦБ довольно прост, и в то же время юридически его трудно опровергнуть — в соответствии с законом о Центральном банке (который был принят несколько раньше, чем бюджет-95), порядок распределения прибыли ЦБ определяется его советом директоров. Ну а то, что сумма прибыли превысила ожидаемую почти вдвое и составила 11,5 трлн руб. (при этом в резервный фонд банк перечислил 6 трлн), по мнению ЦБ, не так существенно.
Выступление Сергея Алексашенко интересно, прежде всего, с исторической точки зрения, а его доклад вполне может быть назван как "Уроки ЦБ за 1994 год". Главным учителем стал "черный вторник". Его первый урок — неразумность совмещения подавления инфляции с кредитованием правительства Центрорбанком. В результате второго урока ЦБ отказался от централизованного распределения своих кредитных ресурсов. После третьего — перестал ориентироваться на ставку рефинансирования как на инструмент денежной политики. И, наконец, вследствие четвертого урока решил, что за коммерческими банками надо тщательно следить.
Доказав, что 1994 год для ЦБ и правительства был не из легких, Алексашенко намеренно обходил все острые углы во взаимоотношениях банка с исполнительной властью и законодателями. Любопытно, что, несмотря на письменное отрицательное заключение Минфина по годовому отчету ЦБ, присутствовавший на заседании представитель министерства остался этим отчетом вполне удовлетворен. Правда, после горячего выступления представителя Минэкономики, который прямо заявил, что баланс ЦБ, представленный в отчете, едва ли может удовлетворить Думу и "уж тем более правительство", минфиновский чиновник ретировался, заявив, что полностью согласен со своим коллегой.
Основные претензии к балансу ЦБ обозначил председатель подкомитета по денежно-кредитной политике Георгий Лунтовский. В балансе не обозначена группировка его укрупненных статей. Ввиду того, что остаток по статье "Прочие активы" баланса составляет 17%, а по статье "Прочие пассивы" — более 22%, подкомитет считает, что ЦБ следует предоставить подробную расшифровку. Кроме того, в годовой отчет не включен порядок формирования, направления и использования резервов и фондов ЦБ.
Что касается аудиторского заключения, то депутаты отнеслись к нему довольно лояльно. Судя по краткой справке представителя Coopers & Lybrand, аудиторской фирмы, проводившей проверку ЦБ, отчет и не мог быть полным. Не только по причине конфиденциальности (это касается, например, запасов драгоценных металлов, суммы денег, находящихся в обращении), но и потому, что некоторые виды активов не были учтены вследствие поздней проверки.
Итак, по отношению к ЦБ и депутаты, и правительство настроены весьма воинственно. В Думе уже лежит правительственный проект внесения изменений в закон о ЦБ, в соответствии с которым Банк России должен перечислять в федеральный бюджет не менее 70% получаемой им прибыли. В течение десяти дней депутаты решили представить на пленарное заседание Думы предложения о использовании прибыли ЦБ за 1994 год.
ЕЛЕНА Ъ-МЕДВЕДЕВА