Банк России ужесточает контроль за раскрытием банками сведений о реальных владельцах. Просто раскрыть эти данные недостаточно, для того чтобы удержаться в системе страхования вкладов, предупредил банкиров ЦБ. В случае если банки не будут оперативно обновлять информацию о собственниках, им грозит запрет на работу с вкладчиками. Впрочем, несмотря на эту угрозу, формальный подход отдельных банков к раскрытию сведений о собственниках вряд ли изменится, считают эксперты.
На прошлой неделе ряд московских банков получили письмо от МГТУ ЦБ "Об оценке показателей прозрачности структуры собственности банков" (имеется в распоряжении "Ъ"). Судя по содержанию письма, оно адресовано не только этим банкам — приведенные в нем разъяснения департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России актуальны для всех участников системы страхования вкладов (на текущий момент в ней числятся 911 банков). В письме банкам разъяснили, что исполнение требований закона "О страховании вкладов" об обязательном раскрытии с 27 марта реальных собственников не должно сводиться к разовой публикации этих сведений на сайтах банков или регулятора — эти данные должны еще и оперативно (в течение десяти дней с момента изменений) обновляться. В Банке России "Ъ" подтвердили, что давали такие разъяснения. При несвоевременном обновлении сведений о реальных владельцах структура собственности банка признается недостаточно прозрачной, а три месяца такого поведения будут стоить банку права на работу с вкладчиками, напоминает регулятор в письме. До сих пор сколько-нибудь серьезных претензий к банкам по раскрытию данных о собственниках у ЦБ не было.
Очевидно, не все банки соблюдают требование об актуализации информации о собственниках, и ЦБ решил предупредить их о последствиях такой небрежности, говорит топ-менеджер одного из банков-получателей письма. "Полагаю, что ввиду новизны этой нормы закона и в отсутствие прецедентов наказания банков за ее неисполнение не все участники рынка уделяют обновлению сведений о собственниках должное внимание, тем более что у них есть гораздо более серьезные проблемы с удержанием в системе страхования вкладов — например, несоответствие требованиям для участия в ней по показателю доходности",— согласен партнер компании BDO в России Денис Тарадов. "Действительно, у нас был случай, когда банк своевременно не обнародовал информацию об изменении в составе собственников, более того, не делал этого в течение трех месяцев и исправил ситуацию только в день, когда мы уже хотели вводить ему запрет на вклады,— подтвердил директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.— Могут быть и другие такие случаи". Впрочем, по его словам, в несвоевременном обновлении информации не всегда виноваты банки.
Возросшая активность регулятора по контролю за соблюдением того, как банки раскрывают информацию о владельцах, может быть связана с ростом числа сделок на банковском рынке — как ввиду его постепенного выхода из кризиса, так и из-за необходимости докапитализации банков до следующего установленного законом уровня (180 млн руб. с 2012 года), что не всегда возможно сделать силами нынешних собственников, считает директор департамента банковского аудита ФБК Алексей Терехов. По его мнению, предупреждение регулятора будет услышано банкирами, однако формальный подход отдельных банков к выполнению требований закона это вряд ли изменит.
Существует масса способов выполнить закон, не раскрыв реальных владельцев, продолжает господин Терехов. "Например, владение банком можно осуществлять через фонд, сам формат бизнеса которого предполагает волатильную структуру пайщиков без ее обязательного раскрытия,— рассуждает директор группы финансовых организаций Fitch Ratings Александр Данилов.— В такой ситуации претензии к банку по нераскрытию реальных владельцев предъявлять попросту нелогично, что и используется целым рядом игроков для того, чтобы скрывать бенефициаров от широкой публики". При этом на Западе владение банками через фонды — достаточно распространенная практика, указывает господин Данилов. "Однако в отличие от ситуации на российском рынке, за этими фондами скрываются не мажоритарные собственники, а настоящие миноритарии, смена которых действительно не оказывает существенного влияния на устойчивость банка и его бизнеса, а потому нераскрытие этой информации не сопряжено с серьезными рисками для клиентов банка",— указывает Александр Данилов. В числе этих рисков он называет, в частности, невозможность оценить готовность реальных владельцев банка оказывать ему капитальную и иную поддержку, отсутствие данных о вовлечении банка в проекты, связанные с акционерами, отсутствие возможностей по оценке концентрации его рисков и, как следствие, степени его финансовой устойчивости.