Вчера Мосгорсуд удовлетворил кассационную жалобу корреспондента "Газеты.ru" Александра Артемьева на решение Замоскворецкого суда об отказе возбудить уголовное дело против сотрудника ОВД "Замоскворечье", который сломал журналисту руку после несанкционированного митинга на Триумфальной площади 31 мая 2010 года. Это первый успех господина Артемьева в противостоянии с правоохранительными органами. Ранее следствие и суд пришли к выводу, что даже событие преступления не установлено, хотя руководство ГУВД приносило журналисту официальные извинения.
Мосгорсуд удовлетворил кассационную жалобу Александра Артемьева и направил его дело на новое рассмотрение в Замоскворецкий суд. Причем дело рассмотрит новый судья, а не тот, который 1 февраля отказал журналисту "Газеты.ru" в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда его здоровью. "Мотивировочной части решения Мосгорсуда у меня пока нет, но я надеюсь, он принял во внимание то, что следствие и Замоскворецкий суд выносили решения об отказе в возбуждении уголовного дела, даже не ознакомившись с ключевыми доказательствами",— заявил "Ъ" господин Артемьев.
Дело Александра Артемьева стало одним из самых громких скандалов с участием представителей оппозиции в прошлом году. Журналист, являющийся также активистом движения "Солидарность", 31 мая прошлого года пришел на митинг в защиту свободы собраний на Триумфальную площадь. В ходе акции он был задержан и доставлен в ОВД "Замоскворечье". На пути от автозака к помещению для задержанных один из милиционеров сильно заломил господину Артемьеву руку, сломав плечевую кость в нескольких местах. Журналист был госпитализирован и после операции больше двух месяцев носил гипс.
В ГУВД Москвы довольно быстро признали свою вину в инциденте. "Ответственный руководитель неправильно организовал работу отделения. Это привело к тому, что задержанным не сумели вовремя оформить протоколы, а Александру Артемьеву была нанесена травма",— говорил "Ъ" начальник управления информации и общественных связей ГУВД Виктор Бирюков.
После инициированного общественным советом при ГУВД расследования инцидента руководство столичной милиции принесло господину Артемьеву официальные извинения. Однако все попытки установить реального виновного до вчерашнего дня были безуспешными — следствие и суд не смогли даже установить, что сам факт причинения вреда здоровью журналиста имел место.
Сначала в возбуждении уголовного дела по двум статьям УК РФ — "Причинение вреда здоровью" и "Незаконное лишение свободы" — господину Артемьеву отказал Замоскворецкий следственный комитет при прокуратуре РФ. Причем следствие отказалось представить журналисту материалы проверки. Господин Артемьев попытался обжаловать отказ в Замоскворецком суде. Его адвокат Ильнур Шарапов требовал приобщить к делу видеосъемку из ОВД "Замоскворечье", так как имевшаяся в распоряжении суда обрывалась за час до инцидента. Запрашивать в ОВД полную видеозапись судья Замоскворецкого суда Людмила Москаленко не стала и в возбуждении уголовного дела отказала. В мотивировочной части решения Замоскворецкого суда было сказано, что действия следователей прокуратуры являются независимыми и суд не может дать им оценку.
"Теперь я надеюсь на новое и справедливое рассмотрение своего дела с учетом всех имеющихся доказательств вины сотрудников ОВД. В первую очередь с учетом видеозаписи с камеры наблюдения",— заявил "Ъ" господин Артемьев. В ГУВД Москвы и прокуратуре по району Замоскворечье решение суда комментировать отказались, объяснив это тем, что "обсуждать решения суда не вправе". "ГУВД Москвы, извинившись, продемонстрировало очень правильную реакцию, но такого вида компенсации за причиненный вред, как извинение, в Уголовном кодексе нет,— заявил "Ъ" секретарь Союза журналистов РФ, председатель совета по правам человека при президенте РФ Михаил Федотов.— Одно не должно исключать другое, и виновные, надеюсь, понесут наказание".
"По сложившейся практике Мосгорсуд отправляет дело на новое рассмотрение по формальным основаниям,— говорит работающий с оппозиционерами адвокат Дмитрий Аграновский.— Но иногда формальные процессуальные нарушения настолько велики, что первая инстанция меняет свое решение. Так что к новому рассмотрению дела журналисту нужно подойти максимально серьезно".