Ознакомившись с точкой зрения Елены Лукьяновой, "Власть" попросила поделиться своими соображениями о процедуре помилования и других юристов.
Андрей Данельян, адвокат, член исполкома Международного союза юристов:
Для помилования нужно только решение президента. А заключенному вовсе не обязательно писать прошение и признавать свою вину. Досрочное освобождение может коснуться осужденного, который этого помилования не ждет и никаких действий к его получению не предпринимал. Однако в случае с Ходорковским все обстоит сложнее — в этой ситуации больше политики, чем юриспруденции. Я думаю, что, даже если он признает свою вину, досрочного освобождения ему все равно не видать.
Анатолий Кучерена, член центрального совета Ассоциации юристов России, член Общественной палаты РФ:
Процедура помилования четко прописана в законодательстве. Согласно закону, президент вправе полностью или частично отменить наказание осужденному, хочет тот того или не хочет. Но я считаю этот подход неправильным. На мой взгляд, просьба от заключенного и признание им своей вины обязательны. Если осужденный не считает себя виновным, но получает помилование, он с юридической точки зрения не оправдан, не реабилитирован. То есть вина с него не снята. Вспомните Тамару Рохлину, которая отказалась от помилования и стала доказывать свою невиновность, используя судебные процедуры. И в случае с Ходорковским должно быть так же. Виноват — пусть пишет признание, не виноват — пусть продолжает судиться.
Владислав Гриб, член президиума Ассоциации юристов России:
Осужденному необходимо написать только ходатайство. Оно пишется в свободной форме, и осужденный может написать все, что считает нужным. Многие заключенные действительно признают свою вину, потому что, как им кажется, по человеческой логике это может повлиять на решение. Но это их право, а не обязанность. В каждом субъекте существуют комиссии, которые выносят заключение на основании этих ходатайств и рекомендуют или не рекомендуют помилование президенту. Но даже если комиссия и отклонит эту просьбу, президент может все равно помиловать, и такие случаи были.
Анатолий Лысков, председатель комитета Совета федерации по правовым и судебным вопросам, бывший сотрудник ФСБ:
Институт помилования, безусловно, прерогатива президента. Но прежде чем попасть к президенту, прошение о помиловании должно пройти региональную комиссию по помилованию, в которую входят представители властных структур и общественных организаций. Это гораздо более эффективная система, нежели прежняя централизованная, когда была одна комиссия при президенте. Центральная комиссия в отличие от региональных, по существу, не знает обстановку на местах, и ей труднее сохранить объективность. Я считаю, что главным основанием для помилования должны быть признание осужденным своей вины и раскаяние, потому что только в этом случае человек сможет искупить вину и начать другую жизнь. В принципе право на помилование есть у любого осужденного, и даже тот, кто не признал вину, может написать прошение. Но оно не будет рассмотрено и не будет удовлетворено. И это логично: если человек не признает, что совершил преступление, то за что его миловать? В этом случае нужно обращаться не в комиссию по помилованию, а в судебные инстанции, и доказывать невиновность.
Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы "Раппопорт и партнеры":
Для помилования необходимо только волеизъявление президента и ходатайство осужденного. На практике чиновники иногда требуют от осужденного для запуска процедуры дополнительные квалификационные признаки, такие как признание вины, чистосердечное раскаяние, содействие следствию... Однако эти требования не основаны на требованиях законодательства и не могут быть обязательными для принятия решения о помиловании. Положение о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, утвержденное указом президента, определяет только порядок рассмотрения ходатайства, а не критерии принятия решений, но в том же положении указаны случаи, когда помилование является нежелательным. Это совершение умышленного преступления в период испытательного срока условного осуждения; злостные нарушения порядка отбывания наказания; наличие в прошлом условно-досрочного освобождения, амнистии, помилования или замены наказания более мягким наказанием. Однако даже эти случаи носят исключительно рекомендательный характер.
Сегодня юристы спорят, является ли ходатайство о помиловании обязательным условием. Некоторые считают, что президент может помиловать и без ходатайства от осужденного. Но в положении президента прямо сказано, что помилование осуществляется на основании ходатайства самого осужденного, и я полагаю, что оно все-таки необходимо.