считает испорченными Дмитрий Бутрин, заведующий отделом экономической политики
Для российских компаний выбор Международным валютным фондом (МВФ) нового руководителя вместо спешно покинувшего МВФ Доминика Стросс-Кана — картина, которая наверняка вызовет чувство узнавания в большинстве российских компаний. Система аргументации в пользу того или иного топ-менеджера, призванного заменить выбывающего, аналогична: в первую очередь смотреть следует за тем, кто стоит за спиной кандидата, во вторую очередь — достижения на предыдущем месте работы, в третью — сочетание харизматичности и управленческой компетентности.
Как это выглядит в случае с МВФ, несложно было наблюдать в минувшие выходные по выдвигаемым спискам кандидатов. На первом уровне рассматривался вопрос о том, будет ли пост руководителя фонда отдан представителю Франции (поскольку господин Стросс-Кан француз): в целом значительная часть кандидатов ссылается на то, что, пока вина Стросс-Кана не доказана, нехорошо менять статус-кво, поэтому наилучшим его преемником будет министр финансов Франции Кристин Лагард. Впрочем, Франция — часть ЕС, именно поэтому "второй линией" рассуждений является вопрос о том, будет ли новый глава МВФ "европейцем": это открывает возможность обсуждать в качестве кандидата экс-премьер-министра Великобритании Гордона Брауна. Для Германии велика вероятность сопротивления кандидатуре в ЕС со стороны Франции и Великобритании: внутриевропейские трения, судя по всему, уже помешали Акселю Веберу, экс-главе ЦБ Германии, претендовать на пост руководителя ЕЦБ. AFP приводит еще одно имя "квазиевропейского кандидата" на пост — экс-главу ЦБ Турции Кемаля Дервиша, ведь Турция — это почти Европа.
Вторая сила, претендующая на "своего" кандидата на пост главы МВФ,— страны BRICS. Страны СНГ выступили с консолидированным кандидатом на пост — главой ЦБ Казахстана Григорием Марченко, впрочем, в "шорт-листах" кандидатов он не упоминается, в отличие от кандидата от Индии. С "третьей силой", которая на самом деле первая, все сложно: для кандидата Китая минимальны шансы на поддержку кандидата из США и обратно.
В обратной зависимости от национальности рассматриваются, казалось бы, первоочередные компетенции будущего главы МВФ. Так, де-факто управляющий МВФ вместо господина Стросс-Кана экономист Джо Липски в первую очередь американец и лишь затем экономист и управленец. А глава ЦБ Израиля, один из наиболее выдающихся экономистов-практиков в списке Стэнли Фишер, вообще родился в ныне не существующей Родезии — ну и кто будет за него голосовать?
Наконец, ключевая компетенция главы МВФ, собственно способности управлять крупной международной организацией, не обсуждается вообще. Какая разница, как будущий глава МВФ будет управлять не национальным минфином, не ЦБ, не правительством, а многосторонним фондом со специфической бюрократией, с тесными связями с академической средой и с присутствием едва ли не во всем мире? Как сказали бы в России, был бы человек хороший и со связями, а там — да справится!