Как стало известно "Ъ", расследование громкого дела о крышевании за взятки прокурорами незаконных игорных заведений в Московской области в очередной раз забуксовало, оказавшись в зависимости теперь от решения генпрокурора России Юрия Чайки. Один из обвиняемых, бывший главный надзорщик за следствием в Подмосковье Дмитрий Урумов согласился дать следственному комитету РФ (СКР) полный расклад по поводу использованных коррупционных схем, однако заместитель генпрокурора Виктор Гринь фактически запретил ему сотрудничать со следствием. Защита обвиняемого полагает, что он просто не захотел услышать "правду Урумова" и, рассчитывая на вмешательство руководителя ведомства, обжаловала у него действия заместителя.
Вчера следователь по особо важным делам при председателе СКР Денис Никандров официально проинформировал экс-руководителя 15-го управления прокуратуры Московской области Дмитрия Урумова, обвиняемого в получении взяток в особо крупном размере, и его защитника Юрия Михайлова о решении заместителя генпрокурора Виктора Гриня по их ходатайству о заключении досудебного соглашения со следствием. В ходатайстве, как стало известно "Ъ", господин Урумов "в целях содействия расследованию" уголовного дела против прокуроров, получавших взятки за крышевание игорных заведений Ивана Назарова, собирался дать показания, изобличающие других предполагаемых участников скандала. А именно, бывшего прокурора Московской области Александра Мохова, который сейчас является заместителем межрегионального транспортного прокурора, его бывшего зама Александра Игнатенко, находящегося в розыске, и еще восемь городских прокуроров Подмосковья.
Как сообщил вчера "Ъ" адвокат господина Урумова Юрий Михайлов, ходатайство было составлено им и его клиентом еще в минувший четверг. Тогда же следователь направил его в Генпрокуратуру. "Мы с самого начала договорились со следственным комитетом и Генпрокураторой о том, что по просьбе Дмитрия Урумова и в интересах его безопасности не будем обнародовать наши намерения,— рассказал адвокат.— В СКР эти договоренности выполнили. Я, как вы помните, также придерживался взятых на себя обязательств (адвокат все это время заявлял СМИ, что его клиент не признает своей вины и сделку со следствием не заключал.— "Ъ")".
Бывший начальник управления прокуратуры Московской области Дмитрий Урумов (слева), подозреваемый в получении взятки от бизнесмена Ивана Назарова, на заседании Басманного районного суда. Игорь Назаров обвиняется в организации подпольных игорных заведений
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ
По словам защитника, в минувший понедельник его пригласили в Генпрокуратуру и попросили объяснить свою позицию, положив на стол публикации, в которых опровергалось сотрудничество господина Урумова со следствием. "Мне пришлось в письменном виде изложить обстоятельства, при которых составлялось ходатайство о досудебном сотрудничестве",— рассказал адвокат Михайлов.
По словам защитника, в объяснительной на имя генпрокурора Юрия Чайки он указал, что господин Урумов написал ходатайство добровольно, без всякого принуждения, в присутствии двух своих адвокатов, с которыми у него заключены официальные соглашения. "Перед написанием ходатайства мы с коллегой подробно разъяснили нашему клиенту всего его права и последствия досудебного соглашения",— отметил в заявлении господин Михайлов. "Мне казалось, что я дал исчерпывающие пояснения, и у Генпрокуратуры нет никаких оснований для того, чтобы сомневаться в искренности намерений моего клиента, но они нашлись",— сказал адвокат.
Как стало известно "Ъ" из источников в Генпрокуратуре, рассмотрев ходатайство господина Урумова, замгенпрокурора Виктор Гринь счел, что оно "не подлежит удовлетворению", а следовательно, невозможна и сама сделка с обвиняемым. В мотивировочной части своего постановления господин Гринь указал, что из ходатайства следует, что Дмитрий Урумов признает вину не полностью, а только частично, что противоречит условиям будущего досудебного соглашения. Кроме того, отметил замгенпрокурора, господин Урумов не назвал всех должностных лиц прокуратуры, которых он хочет изобличить; не указал конкретное время и место совершения ими преступлений; не назвал точные суммы полученных ими взяток и не сообщил, как разоблачаемые им надзорщики поступили с якобы полученными деньгами. А самое главное, господин Гринь счел, что показания Дмитрия Урумова вообще не могут использоваться в качестве доказательств, так как он проходит по этому делу обвиняемым.
Обсудив ситуацию, защитник и его клиент Урумов решили, что замгенпрокурора Гринь нарушил их конституционные права. Действия господина Гриня они решили обжаловать в высшей прокурорской инстанции — у самого Юрия Чайки. В составленной вчера жалобе, которую господин Михайлов планирует сегодня передать в Генпрокуратуру, он, в частности, утверждает, что ст. 317.3 Уголовно-процессуального кодекса ("Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве") вообще не предусматривает признания вины. Господин Урумов, кстати, как объяснил защитник, частично признает свою вину, не соглашаясь с квалификацией его действий следствием. По его мнению, речь в обвинении должна идти не о взятке (ст. 290 УК), а о превышении должностных полномочий или о халатности (ст. 286 и 293 УК).
Генеральный прокурор России Юрий Чайка (на мониторе)
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Тезис о том, что показания Дмитрия Урумова не могут использовать в качестве доказательств, так как он сам проходит по этому делу обвиняемым, адвокат назвал глупостью, так как, согласно положениям УПК, слова обвиняемого имеют такую же юридическую силу, как и свидетелей и потерпевших по делу. Что касается неопределенности времени и места совершенных преступлений, то, напомнил защитник, Генпрокуратура уже получила ответы на эти вопросы перед тем, как признать обоснованность возбуждения уголовного дела против господина Урумова. Тогда для Генпрокуратуры было достаточно информации из СКР о том, что взятки на общую сумму 15 млн руб. получались прокурором в период с лета 2009 года по февраль 2011 года, а совершались преступления в Московской области. Что касается конкретных эпизодов, то Дмитрий Урумов, по словам его адвоката, их пока действительно не приводит, ссылаясь на то, что ему требуется время на то, чтобы все вспомнить и подробно изложить. "Эта его позиция, кстати, вполне удовлетворила следователя. Они договорились о поочередной отработке эпизодов с одновременным сбором доказательств",— сказал защитник.
Адвокат считает, что удовлетворению заявления его доверителя в Генпрокуратуре помешало прилагаемое к документу так называемое мотивированное постановление следствия. В нем был определен круг интересующих СКР вопросов, на которые обязался ответить Дмитрий Урумов и, в частности, указаны "фамилии высокопоставленных прокуроров". Отклонив ходатайство, прокуроры, как считает защитник, дали понять своему бывшему коллеге Урумову, что подобная правда им не нужна и на поблажки в обмен на показания против своих руководителей обвиняемый может не рассчитывать. Отметим, что именно с надзорным ведомством, а не со следствием заключается досудебное соглашение, поскольку прокуратура в дальнейшем будет поддерживать обвинение в суде. "Никто никого не собирается прикрывать, мы лишь хотим, чтобы все было по закону",— сказали на это "Ъ" в самой Генпрокуратуре.