Как стало известно "Ъ", следственные органы наложили арест на корсчет московского филиала Инвестбанка. Таким образом они пытаются вернуть деньги, выведенные Матвеем Уриным из обанкроченной им группы банков. В результате ответственными за пропавшие средства оказались клиенты Инвестбанка, где банкир хранил личные средства.
О наложении ареста на корсчет Инвестбанка "Ъ" рассказали несколько источников, близких к банку. "Арест наложен на корсчет московского филиала банка в ЦБ",— говорит один из них. "Это произошло в рамках расследования уголовного дела о хищении средств из банков так называемой группы Матвея Урина, впоследствии в результате этого криминально обанкротившихся (Славянский банк, "Монетный дом", Традо-банк, Донбанк, Уралфинпромбанк, Соцгорбанк.— "Ъ"),— сообщил другой собеседник "Ъ".— Деньги из банков выводились на уринскую же компанию "Эдвантис капитал" — якобы на покупку ценных бумаг, а оттуда в том числе на личный счет самого Матвея Урина в Инвестбанке". По его словам, арест наложен решением Тверского районного суда города Москвы по ходатайству следователя, расследующего дело о выводе активов из банков Матвея Урина. В Инвестбанке подтвердили факт наложения ареста. "В ОПЕРУ МГТУ 23 июня поступило требование следователя Главного следственного управления при ГУВД по городу Москве о наложении ареста на корсчет филиала "Центральный" Инвестбанка",— заявили в банке.— На момент ареста средств на корсчете московского филиала было 63 млн руб.". По словам источников "Ъ", сумма, которую ищут следователи в Инвестбанке, больше — около 200 млн руб. Столько денег было переведено из "Эдвантис кэпитал" на счет Матвея Урина в Инвестбанке.
Ситуация с арестом счета интересна тем, что арестован не личный счет Матвея Урина в Инвестбанке, а корсчет самого банка. "Корсчет используется для расчетов по собственным операциям банка и для расчетов между его клиентами,— поясняет председатель правления банка "Открытие" Василий Заблоцкий.— Если арестованная на корсчете сумма незначительна, фактически она вряд ли сможет помешать деятельности банка". На 1 июня на корсчете Инвестбанка в ЦБ находилось около 330 млн руб. Впрочем, концептуально такой подход неправомерен, указывают юристы: ведь таким образом правоохранительные органы отчасти сделали ответственными за пропажу средств сам Инвестбанк и других его клиентов. К такой мере правоохранительные органы прибегли, поскольку средств на собственном счете Матвея Урина не было. Как заявили в Инвестбанке, денежные средства Матвея Урина, поступившие на его банковский счет в декабре 2009 и марте 2010 года, были в полном объеме списаны в погашение его кредита перед Инвестбанком.
Как бы там ни было, продемонстрированный в случае с Инвестбанком подход уже даже не следственных органов, а суда, который удовлетворил такое их ходатайство, противоречит законодательству, считают опрошенные "Ъ" эксперты. "Статья 115 УПК предусматривает возможность наложения ареста на имущество обвиняемого или подозреваемого в целях обеспечения гражданского иска или возможной его конфискации,— указывает председатель московской коллегии адвокатов "Международное партнерство" Татьяна Проценко.— В данном случае арест наложен на корсчет банка, который не является имуществом обвиняемого или подозреваемого, в результате чего могут пострадать и банк, и его клиенты, что не соответствует ни букве, ни духу закона. По словам эксперта, ответственность за наложение ареста на корсчет лежит на суде, выдавшем такое решение.
Интересно, что действия суда прямо противоречат правовой позиции, высказанной верховным судом в определении еще 1996 года по делу о наложении ареста на корсчет Прима-банка. Тогда судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда определила, что, налагая арест на сам корреспондентский счет банка по конкретной претензии к нему, суд неправомерно лишил возможности клиентов банка распоряжаться своими средствами, находящимися на нем. Аналогичную позицию занимает и Высший арбитражный суд. Она сформулирована в постановлении пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". В частности, там указано, что "при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика", а не на некие абстрактные средства на корсчете.
Впрочем, в Инвестбанке рассчитывают на скорое разрешение спорной ситуации. "Банк подал жалобу в следственные органы, в которой указал на неправомочность решения суда",— говорит источник "Ъ", знакомый с ситуацией. "Ожидается, что жалоба банка может быть удовлетворена уже в понедельник",— сообщил другой собеседник "Ъ", знакомый с ситуацией. Официально в Инвестбанке заявили: "Сумма арестованных денежных средств незначительная и потому не создала проблем в работе филиала Инвестбанка. Инвестбанк, как лицо, пострадавшее от действий Матвея Урина, продолжает сотрудничать со следователями Главного следственного управления при ГУВД по Москве".