Председатель правления ИНСОР ответил на вопросы читателей "Ъ".
Со всеми вопросами читателей можно ознакомиться, перейдя по этой ссылке.
Арсений [12.09 16:28] Как вы думаете, будет ли Путин баллотироваться в следующем году и будут ли выборы соответственно честными?
Я думаю, что баллотироваться будет Медведев, а Путин его поддержит.
Абас [14.09 01:18] Уважаемый Игорь Юрьевич, почему господин Медведев так и не создал свою команду? Почему Вас и других сторонников его взглядов не назначает на высокие госдолжности? А иначе, как и через кого он собирается "гнуть" свою линию?!
Команда создана, причем еще и Путиным. И люди уровня Кудрина, Шувалова, Дворковича, Набиуллиной, занимающие ключевые посты в экономическом блоке, идеологически являются сторонниками той линии, которую провозгласил Медведев. Создавать свою команду на данном этапе для него необходимости не было. Тем не менее, в Кремле и в администрации президента есть люди, которые близки ему по духу и по жизненному пути. Наверное, они и составят костяк новой администрации и усилят правительство.
Роман [13.09 13:47] Игорь Юрьевич! Как вы считаете, вероятен ли такой вариант развития событий, когда после выборов главы государства премьер и президент поменяются местами? Спасибо.
Дмитрий Орешкин, политолог
Игорь Юрьевич, означают ли конфликты с Сергеем Мироновым и Михаилом Прохоровым конец эпохи путинского консенсуса элит? Не секрет, что в последние годы существенно возросла доля электоральных фальсификаций. Почему Дмитрий Медведев включил в пятерку членов ЦИК, которых выдвигает администрация президента, господина Чурова? Его удовлетворяет эта ситуация?
Игорь Юргенс:
В том случае, если в парламент пройдут всего три партии, и люди, отвечающие за внутреннюю политику, сольют все то, о чем говорил президент и все мы, да, я согласен с Вами. В этом случае уже не возвратить консенсуса между властью и интеллигенцией, а это очень тревожный колокол.
По персоналиям не могу сказать, почему кого-то включают, а кого-то не включают в этот список, я не такой инсайдер Кремля, как многие думают. Но как и в вопросе про ФСБ, здесь также необходим общественный контроль, и его максимальное расширение, потому что как бы честно ни вели себя люди, ассоциирующиеся с властью, им все равно почему-то не верят. Поэтому мое предложение – не Чурова менять, а всем партиям, которые, я надеюсь, пойдут на выборы, создавать объединенный блок наблюдателей. Самые большие надежды у меня здесь на яблочников, справедливоросов и коммунистов.
Лично я выступал бы за то, чтобы президентом остался Дмитрий Медведев, а уж дальше он сам должен решать, каково место Владимира Путина во всей этой комбинации. По фактору популярности и влиятельности это место должно быть очень достойным.
Михаил [13.09 16:30] Здравствуйте. Что наиболее полезного для людей и страны было сделано в период президентства Д.А.Медведева и может быть поставлено в заслугу лично ему?
Главной заслугой президента Медведева является тот факт, что во время одного из тяжелейших экономических кризисов он обеспечил спокойную внешнюю обстановку для решения внутриэкономических проблем. В противном случае две войны – с экономическим кризисом внутри и враждебным окружением снаружи – могли бы сломать нам хребет. К счастью, этого удалось избежать. Все перезагрузки, которые осуществил президент, обеспечили мирное и поступательное движение вовне. Тому, как мы вышли из кризиса 2008 года, продолжают завидовать и Обама, и Камерон, и Берлускони, и остальные коллеги по «восьмерке».
Костя [13.09 00:31] Понимаете ли вы, что в России интеллигенция — это прослойка, и русский избиратель не видит в университетском профессоре "своего парня"?
Люди моего поколения, учившие историю КПСС, помнят самое яркое высказывание про интеллигенцию, которое принадлежит Ленину: «Интеллигенция – это говно». С тех пор оценки разных властей этой прослойки нашего общества почти ничем не отличались. Однако ни одна власть и ни один лидер эту прослойку игнорировать не может. Проиграв умы интеллигенции, они всегда проигрывают власть. Так что я бы не преуменьшал значение интеллигенции.
Павел [15.09 22:22] Какие факторы детерминируют возможности российского президента по модернизации политической системы?
Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям ГУ-ВШЭ
Игорь, Вы говорите о том, что Медведев лучше, чем Путин. На мой взгляд, Путин - человек с ценностями и принципами. Они могут мне не нравиться, но они, безусловно, есть. У Медведева же, складывается впечатление, нет ни ценностей, ни принципов. Он делает то одни заявления, то другие, более того, его слова часто противоречат его действиям. Что лучше - человек с принципами или без принципов, как президент страны? И еще. Откуда у Вас такая вера, что в случае переизбрания на второй срок у Дмитрия Медведева появится политическая воля, которой ему не хватает сегодня?
Игорь Юргенс:
Это давнишняя история, или спор русской интеллигенции, в частности, между отзовистами и легальными марксистами, – мы не будем иметь ничего общего с властью, которую считаем не своей. Эта логика в итоге привела к тому, что в последних Думах перед Октябрьской революцией реального социал-демократического представительства так и не сложилось. По сути, вы говорите следующее: нам лучше человек, которого мы не любим, и авторитарный, чем тот, которому мы симпатизируем, но недостаточно сильный. Я на своем пути знал многих сильных руководителей, но я не понимаю, почему мягкость и интеллигентность Медведева вызывает такую реакцию, хотя он сначала декларирует, а потом потихоньку реализует многие свои инициативы. Я не считаю, что все его предложения кончились ничем. Он дает возможность намного свободнее говорить, в том числе и вам. Не понимаю, зачем нужно делать шаг вперед, чтобы потом сделать два шага назад? Хотя, не скрою, некоторое разочарование в поступательном движении у меня все же есть.
Российская политическая система, безусловно, зашла в тупик. Без ее постепенного эволюционного открытия ни интеллигенция, ни люди, взгляды которых отличаются от правящей партии, а их очень много, не увидят себя в реформации. А если они себя не увидят, то никакая реформация и не состоится. Зато состоится глубокий кризис, выход из которого пока неочевиден. Именно поэтому факторы, о которых Вы говорите, скорее негативистские, то есть если этого не сделать, будет еще хуже. Все эти факторы давно известны: ИНСОР ругали за доклад «Обретение будущего», но после этого собрались ученые РАН, отраслевых институтов, правительства и написали программу «2020». Выводы одинаковые и там, и там. Других путей, кроме как либерализация экономики и соответствующая адаптация политической системы, нет. Иначе – катастрофа.
Егор, студент [15.09 19:21] Игорь Юрьевич! В российском обществе многие разделяют мнение, что Дмитрий Медведев ничем не лучше Владимира Путина, но при этом Путин гораздо хуже Медведева. Как разрубить этот узел?
Оценки «лучше/хуже» из моих уст как председателя правления ИНСОРа были бы очень некорректны. Я отвечаю, внутренне соглашаясь с Вашим общим посылом, стихотворением Дмитрия Быкова, написанным две недели назад: «Варю себе на завтрак два яйца и не могу смекнуть, какое круче». Дальше все там сказано, почитайте.
Игорь [13.09 13:28] Согласны Вы с высказыванием Д.А.Медведева о том, что В.И.Матвиенко являлась "абсолютно успешным губернатором"? Я имею в виду успешность с точки зрения экономических интересов жителей Петербурга и России в целом. Спасибо!
Жители Петербурга дают не совсем такую оценку деятельности губернатора Валентины Матвиенко. В каком-то смысле замена губернатора в середине процесса об этом и свидетельствует. Однако могу сказать, что мой личный опыт общения с Валентиной Ивановной, в большей степени, естественно, тогда, когда она была вице-премьером правительства по социальным вопросам, говорит о том, что она женщина исключительной работоспособности, эффективности, заставляющая мужиков крутиться и работать по-настоящему. Возможно, у нее есть слабые черты, возможно, сейчас она уже не та, что во время работы в правительстве, но присоединиться к хору тех, кто хулит за сосули, я не готов.
Чингисхан [14.09 01:17] Дотации из Центра Северному Кавказу не напоминают ли Вам дань татаро-монголам?
Очень часто можно услышать о том, что мы проиграли войну с Чечней, раз платим такую контрибуцию Кадырову. А как бы вы хотели добиться мира на Кавказе – путем жесткого военного выжигания сопротивления или медведевско-хлопонинским путем создания там правильных экономических стимулов, успокоения, роста занятости и т.д.? Я за второй путь при соблюдении первого. Дальше начинается очень сложный вопрос так называемого интеркультурализма. Сильная мы страна или разбегаемся? Я за сильную единую страну с сохранением тех отношений, которые когда-то в СССР и которые мне как человеку, объединяющим в себе не одну национальность, нравились намного больше. Во времена моего студенчества и выхода в жизнь мы никогда не обращали внимания на национальность, а по смешанным баркам Советский Союз был мировым лидером. Хороший пример надо извлекать, особенно сейчас, когда на фоне нашего пренебрежения к каким-то ценностям, в том числе толерантности, дружбе, эти проблемы обострились.
Максим [16.09 07:16] Как включены сейчас в вертикаль власти в России выходцы из Свердловской и Челябинской областей, насколько сильно их влияние на российскую политику?
Владимир Рыжков, сопредседатель Партии народной свободы
Дорогой Игорь! Уже три с половиной года Дмитрий Медведев много говорит о реформах и модернизации, но мало что (или вообще ничего) делает на практике. Модернизация им подменяется разговорами о модернизации. На чем основана ваша вера в то, что в случае переизбрания на пост президента он начнет что-то реально делать?
Игорь Юргенс:
Это давнишняя история, или спор русской интеллигенции, в частности, между отзовистами и легальными марксистами, – мы не будем иметь ничего общего с властью, которую считаем не своей. Эта логика в итоге привела к тому, что в последних Думах перед Октябрьской революцией реального социал-демократического представительства так и не сложилось. По сути, вы говорите следующее: нам лучше человек, которого мы не любим, и авторитарный, чем тот, которому мы симпатизируем, но недостаточно сильный. Я на своем пути знал многих сильных руководителей, но я не понимаю, почему мягкость и интеллигентность Медведева вызывает такую реакцию, хотя он сначала декларирует, а потом потихоньку реализует многие свои инициативы. Я не считаю, что все его предложения кончились ничем. Он дает возможность намного свободнее говорить, в том числе и вам. Не понимаю, зачем нужно делать шаг вперед, чтобы потом сделать два шага назад? Хотя, не скрою, некоторое разочарование в поступательном движении у меня все же есть.
Мы всегда управлялись земляческими группами. Нас возглавляли грузины, потом – днепропетровцы, затем ставропольцы, после – свердловцы... Каждая община приносила с собой свою специфику. Сейчас 20 лет присутствия во власти санкт-петербуржцев, и многих это тоже раздражает. Я бы не уделял такого большого внимания местничеству и землячеству, потому что буквально через пять лет все эти люди становятся федералами и, условно говоря, москвичами. Они сюда переезжают, их дети идут в московские школы, университеты, они живут жизнью федерального центра. Персонально я не знаю, чем сейчас занимаются челябинцы и свердловцы, но еще раз скажу, что не преувеличивал бы значение земляческого фактора.
Рэм [14.09 01:28] Почему в России либералы с одной стороны именуют чекистов --"сатрапы и душители свобод", а с другой требуют от ФСБ эффективной борьбы с терроризмом?
Это всегда будет так. Меч, он и есть меч. Он всегда обоюдоострый. Его достаешь из ножен, и одни говорят – руби, а другие – положи меч в ножны. Правоохранительные органы важны для каждого государства, и общественный, парламентский и исполнительный контроль за ними – вопрос крайне важный. Каждое государство ищет и находит свою грань. История дает множество примеров – от полузахвата власти Гувером в очень демократичных США до полного захвата гестаповцами в нацистской Германии или НКВД в СССР. Орудием против произвола силовиков всегда будет общественный контроль, потому что эти органы по определению секретные, и если мы будем знать, что там происходит каждый день, то это будет знать и враг, который реально существует. Поэтому между наукой и искусством, между ощущением свободной страны и необходимостью сильных правоохранительных органов мы всегда будем искать правильный баланс.
Инакомыслящий [14.09 01:24] Подписание Медведевым законы о расширении прав ФСБ --его неоценимый вклад в построение демократического общества в России?
Я не являлся бы сторонником такого развития событий. Я пока не слышал о злоупотреблениях сотрудников ФСБ их новыми правами, но тенденция мне не нравится. В какой-то момент наши правоохранительные органы стали государством в государстве. Даже в истории тоталитарного государства, когда все было в одних руках, Сталин старался децентролизовывать, переоборудовать, выводить из-под КГБ целые отделения, я не говорю уже о Хрущеве и Брежневе, которые сделали КГБ при Совмине, и появилось две степени контроля за ними – сначала сам ЦК КПСС, а потом Совмин. Нам предстоит думать стратегически, как поставить правоохранительные органы под больший общественный контроль, иначе они будут осуществлять свой скрытый ползучий переворот.
Ольга Ивановна [14.09 13:16] Уважаемый Игорь Юрьевич! Планируется ли вступление России в НАТО и если да, то когда?
Оно никаким образом сейчас не планируется. Но в Лиссабоне произошла перезагрузка наших отношений с НАТО после острой стадии разногласий, последовавшей за российско-грузинским конфликтом 2008 года. Мы обсуждаем целый ряд программ с НАТО, потому что у нас есть общие угрозы. Они распространяются по всей нашей южной границе в связи с окончанием их операции в Афганистане, у нас есть общие угрозы в области терроризма, наркотрафика, кибертерроризма и много чего еще. Именно поэтому сотрудничество с НАТО как в одностороннем порядке, так и в составе ОДКБ, где мы являемся лидерами, вещь положительная. Вступление в НАТО или в какой-то новый единый евроатлантический оборонный союз – дело будущего. Думаю, что объединение усилий в области обеспечения глобальной безопасности – вещь необходимая. Когда-нибудь будут объединены все структуры безопасности по ряду конкретных направлений – от Шанхая до Ванкувера, и нам надо работать на эту перспективу.
Денис [14.09 14:46] Что нам делать с тем, что США и ЕС считают Курильские острова японскими?
Насчет того, что американцы считают Курильские острова японскими, у меня есть сомнения. Это военный трофей, и я с трудом могу вспомнить, когда военные трофеи уступались проигравшей стороне без каких-то исторически очень тяжелых новых событий. Острова переходили из рук в руки, мы их считаем русскими, японцы считают их своими. Вопрос очень острый. Но то, как повели себя японские власти, когда Дмитрий Медведев отменил свой визит на Курилы, немножко сродни тому, как повел себя Михаил Саакашвили по отношению к нам, если хотите.
Данило [14.09 19:45] Согласны ли вы с Европарламентом, что Черное море называют "частично европейским внутренним морем и географически преимущественно европейским"?
Если исходить из того, что Турция стремится в ЕС и считает себя во многом европейской страной, то давайте тоже будем так считать. Но если подтекст этого тезиса сводится к тому, что они в ЕС станут решать, какие режимы будут в Черном море, то это не так. Хотя бы потому что международные договоры, в том числе по проходу через проливы Босфор и Дарданелла, гарантируют России очень серьезные позиции там. Я бы не стал заявлять ни с чьей стороны о намерении управлять Черным морем без учета мнения России. Это просто бесперспективно.
Ден [16.09 00:49] Как вы оцениваете действия России в августе 2008 года?
Ден [16.09 00:48] Каково Ваше отношение к Михаилу Саакашвили?
Ваня [15.09 15:58] Поддерживаете ли вы независимость Южной Осетии и Абхазии? А Косово?
Действия России были адекватными. Российской внешней политике можно попенять только за то, что мы осуществляли там миротворчество в течение семнадцати лет, и за это время наверное можно было найти выход из этой ситуации более эффективный, чем война. Но случилось то, что случилось. И в ответ на действия Михаила Саакашвили мог быть дан только один ответ – наш. И он был дан. Поначалу мы проигрывали пропагандистскую войну, я летал в США, в том числе с тем, чтобы попытаться донести моим знакомым в различных структурах правду о том, что происходит. Ведь в изложении CNN, BBC и других мировых СМИ мы выглядели для той стороны чуть ли не агрессорами. Когда после швейцарского доклада стало понятно, кто нанес удар первым и как хронологически развивались события, реакция Запада была в основном адекватной. Науськивал ли кто-то Саакашвили из американской администрации – это через 5-7 лет покажут различные секретные материалы. Но то, что этого не делали на уровне президента США или руководства Сената и Конгресса, — скорее всего правда. Правда, Саакашвили мог воспринимать другие сигналы как поощрение своим действиям.
Вопрос о признании независимости двух республик сложный. Исторический прецедент создали натовцы, признав Косово. Так что моральное право признать независимость Абхазии и Южной Осетии у нас, безусловно, было. Прагматически, возможно, будь у нас побольше времени, можно было воспользоваться и другими вариантами. Я знаю, что на второй-третий день агрессии российская сторона предлагала грузинской обсудить разные варианты урегулирования конфликта. Но разрыв отношений, отзыв послов было не нашим решением, а после этого ни о каких консультациях не могло быть и речи. Именно поэтому в тот момент для того чтобы окончательно защитить абхазов и южных осетин, у российского руководства других способов не оставалось, кроме как признать их независимость. Я был бы сторонником более мягкого пути, когда Медведев, ответив на удар ударом, подвесил бы решение о признании независимости этих республик в парламенте, но история не знает сослагательного наклонения. Прагматически принятое решение соответствует интересам осетин и абхазов. Решение данного конфликта еще впереди, оно возможно при нормализации российско-грузинских отношений, но при нынешнем президенте Грузии это вряд ли случится.