На фоне учащения дробления вкладов в проблемных банках с целью завышения страховых выплат от государства Агентство по страхованию вкладов (АСВ) готово бороться за сохранность фонда страхования, даже если само по ошибке выплатило деньги тем, кого считает "дробильщиками". Первый такой спор о возврате средств рассматривает один из судов Москвы. Впрочем, выигрыш АСВ, даже если случится и станет распространенной практикой, проблему не решит: для этого нужен более качественный и оперативный надзор за банками, считают эксперты.
Исковые требования АСВ к клиенту банка "Славянский" (лицензия отозвана 3 декабря 2010 года) вернуть часть страхового возмещения, выплаченного по хранившимся там средствам, рассматривает Таганский районный суд Москвы. Как следует из искового заявления АСВ (имеется в распоряжении "Ъ"), такое требование агентство заявило, поскольку считает клиента "дробильщиком". То есть лицом, которое в преддверии отзыва у банка лицензии разбило крупный вклад на более мелкие в расчете получить страховое возмещение по всем хранившимся в банке средствам, а не только по их застрахованной части (700 тыс. руб.). Хотя дробление вкладов — достаточно распространенное явление, этот конкретный случай уникален тем, что государство требует вернуть уже выплаченные деньги. До сих пор требовать выплаты в суде приходилось клиентам, которым АСВ отказало в возмещении по причине дробления.
Как указано в исковом заявлении, за несколько дней до отзыва у банка лицензии часть средств со своего счета (около 300 тыс. руб.) клиент (Казанцева Т. В., она же и ответчик по иску) перевел на вновь открытый в том же банке счет родственника.
В результате остатки по каждому из счетов составили менее 700 тыс. руб. Аналогичные переводы клиент банка "Славянский" совершил еще на 16 вновь открытых счетов на общую сумму более 10 млн руб. По этим сделкам АСВ готовит отдельные иски в суд. "Обычно дробильщиков мы выявляем до выплат,— пояснил заместитель гендиректора АСВ Андрей Мельников.— Этот случай сразу выявлен не был из-за очень большого объема операций по дроблению в этом банке, проверить которые детально в отведенные краткие сроки было сложно".
Ранее АСВ сообщало, что в банках "Славянский" и Традо-банке (входили в так называемую группу банков Матвея Урина) наблюдался рекордно высокий уровень дробления вкладов, который увеличил страховую ответственность агентства почти на треть. "Эту конкретную группу операций по дроблению в банке "Славянский" мы обнаружили, когда один из получателей возмещения выразил несогласие с размером выплаченной суммы, проверка показала, что операции по переводу средств со счета на счет были бумажными, и мы обратились в суд",— рассказал господин Мельников.
Обычно дробильщиков мы выявляем до выплат, этот случай сразу выявлен не был из-за очень большого объема операций по дроблению в банке "Славянский"
— Андрей Мельников, заместитель гендиректора АСВ
Мотивировка АСВ — стандартная для таких случаев: на момент совершения операций банк был неплатежеспособным, о признаках чего сообщали СМИ, и не мог обеспечить реального движения средств по счетам клиентов в связи с отсутствием денег на корсчете. Следовательно, указывает АСВ, действия получателей средств по открытию банковских счетов были лишены экономического смысла, а действия клиента, переводившего средства,— направлены на немедленное удовлетворение своих требований в обход установленной законом очередности и за счет необоснованного расходования фонда страхования вкладов. Такие сделки АСВ считает ничтожными, подлежащими возврату в исходную позицию, а выплаченные средства — необоснованным обогащением.
У клиента банка — другая аргументация. По его словам, средства с его счета были переведены на счета близких и родственников в связи с необходимостью прохождения за границей длительного курса лечения, как раз на этот период и приходился срок окончания вклада. Эти действия были спланированы давно и никак не связаны с желанием подстраховаться на случай краха банка, о неплатежеспособности которого, как утверждает клиент, он не знал: никаких сигналов, об этом свидетельствующих, не заметил, официальных и неофициальных заявлений от банка на этот счет не получал и "дробильщиком" себя не считает.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
Хотя в АСВ указывают, что сложившаяся в последнее время судебная практика такова, что в пользу АСВ разрешается 95% споров с "дробильщиками", выиграть этот конкретный спор АСВ будет непросто, указывают юристы. "Когда с иском о страховых выплатах обращается клиент банка, доказывать, что он прав, приходится ему. В этой ситуации доказывать, что указанная последовательность операций была совершена с целью неправомерного получения страхового возмещения, придется уже агентству,— рассуждает партнер адвокатского бюро "Партнерство правовой помощи" Сергей Романов.— Самым сложным будет доказать, что клиент знал о неплатежеспособности банка и состоял в сговоре с близкими и родственниками. Возможность знания еще не доказывает факта этого знания". Впрочем, по мнению господина Романова, и клиент, хотя по факту он, скорее всего, действительно "дробильщик", и агентство являются потерпевшими, а само явления дробления — следствие недостаточного надзора за банками со стороны ЦБ. "Чтобы операций по дроблению не было либо, если они появляются, их неправомерность можно было легко доказать, необходимо, чтобы регулятор своевременно реагировал на проблемы в банке, запрет на вклады, при котором дробление невозможно, вводил не за несколько дней до отзыва лицензии, как в "Славянском", а сразу как выявил угрозу кредиторам и вкладчикам, причем делал бы это публично",— считает он.
"Сделать публичным запрет на вклады, предусмотренный банковским законодательством, не дает то обстоятельство, что он может использоваться не только как инструмент, ограничивающий размер долгов банка перед отзывом лицензии, но и как мера, понуждающая владельцев банка к восстановлению его финансового состояния,— сообщил директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.— К более оперативному введению запрета на вклады стремится и Банк России, но это возможно только при наличии своевременных документарных доказательств серьезности ситуации в банке, а в случае с банком "Славянский" он препятствовал их получению". Сама же проблема дробления, по мнению ЦБ, во многом обусловлена отсутствием в законе полноценных критериев неправомерности тех или иных операций.