Один из авторов реформы РАО "ЕЭС России", член правления "Роснано" ЮРИЙ УДАЛЬЦОВ об успехах и ошибках реформирования электроэнергетики.
— Когда в РАО "ЕЭС России" готовили реформу энергетики, ожидалось, что после договоров на поставку мощности (ДПМ) возникнут новые экономические стимулы для строительства новых генмощностей, или предполагалось, что ДПМ будут продолжены?
— Во-первых, мы считали, что сами ДПМ должны реализовываться через рынок мощности. Для нас они представляли собой "переходный мостик" между рынком и обязательствами инвесторов на момент вхождения в компанию. Мы полагали, что затем будет создан рыночный стимул для инвестирования и даже ДПМ будут реализовываться на основе рыночных, а не каких-то иных принципов. Во-вторых, мы считали, что этот "мостик" необходим в связи с тем, что в предшествующий период строилось мало мощностей. Поэтому было практически невозможно заниматься модернизацией старой генерации: угроза энергодефицита в некоторых регионах была настолько серьезной, что, если бы мы выводили большой блок в реконструкцию, рос риск нехватки электроэнергии. Поэтому мы считали, что сначала надо ускоренно построить какое-то количество мощностей, которые дали бы хоть какую-то свободу для модернизации и предотвратили угрозу дефицита. А дальше при наличии стимулов инвесторы начнут принимать решения о модернизации ради повышения эффективности, одновременно с этим решая вопрос о наращивании мощностей в зависимости от потребления.
Мне кажется, первая задача решена, ситуация, близкая к дефициту, ушла. Более того, мы, скорее, получим некоторый избыток, после того как будет реализована вся система ДПМ. И поэтому я не думаю, что для системы в целом и для потребителя в частности сейчас приоритетом является наращивание мощностей. Приоритетным является рост эффективности, повышение КПД. Когда ситуация в экономике нестабильна, всегда неочевидно, сколько нужно новых мощностей. Было очевидно, что нужно повышать КПД старых мощностей, а вот прирост мощности — это всегда вопрос довольно сложный. У нас были агрессивные прогнозы по росту энергопотребления, но жизнь идет медленнее. Более того, с моей точки зрения, энергосбережение еще придавит немножко график роста потребления. Поэтому для нас инвестиции в наращивание мощностей никогда не являлись самоцелью. Задачей было создание таких стимулов, которые приводили бы к инвестициям в повышение совокупной эффективности.
— Но сейчас много старых мощностей с очень низким КПД, с высокими топливными затратами. Можно ли их модернизировать? Возможно, значительное количество придется закрывать?
— Я с этим не согласен. В стоимости строительства очень большая доля — это стоимость самой площадки, подвод газа и электрических сетей. Даже при капитальной модернизации существующей площадки сохраняется схема отпуска тепла, вся необходимая инфраструктура, но это, конечно, отдельный вопрос для конкретной станции. Есть ситуации, когда легко повысить КПД за счет довольно небольших модернизационных усилий, но есть случаи, где действительно нужна тотальная замена оборудования.
— Но модернизация тоже требует инвестиций, возможно, меньших, чем при новом строительстве. Позволяет ли современная ситуация в энергетике окупать эти вложения без дополнительных регуляторных решений?
— Нет. Сегодняшняя модель рынка не дает возможности генератору просчитать свои инвестпроекты. Парадокс ситуации в том, что если рассуждать стратегически, то ситуация все равно придет к тому, что цены как-то изменятся и что-то окупится. Но это за пределами счета, это рассуждение на уровне "энергия все равно будет нужна и за нее все равно будут платить". Но ситуация сегодняшнего рынка инвестиции не стимулирует. Более того, до последнего времени парадокс был в том, что неэффективные станции получали больше денег, чем эффективные, за счет высоких тарифных решений по вынужденной генерации. Сейчас это все пытаются разными способами перестроить, но стараются работать исключительно на уровне дестимулирования, или "убирания" денег. А нужно не только забирать деньги у тех, кто может получать их незаслуженно в силу своей неэффективности, но и давать возможность эффективной генерации зарабатывать.
— По вашему мнению, сейчас есть разочарование у частных инвесторов в генерацию?
— Есть, но в разной степени. Те, у кого больше теплоснабжающих мощностей, более разочарованы. То есть владельцы ТГК более разочарованы, чем владельцы ОГК, хотя и у тех и у других ожидания были выше. Ситуацию слегка сгладили ДПМ. У генкомпаний изменилась структура доходов: они предполагали, что будут получать больший доход на рынке, сейчас он меньше, но у них есть ДПМ. Поэтому владельцы ОГК скорее разочарованы неопределенным будущим. Но пока они еще строят блоки по ДПМ и это чувствуется меньше, им есть чем заняться.