Доклад подготовлен членами общественного научно-методического консультативного совета при ЦИКе Дмитрием Орловым и Александром Бродом и ведущим аналитиком Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрием Коняевым. В докладе говорится о том, что больше всего нарушений связано с порядком агитации, что несистемная оппозиция «усиливает активность», а партии стали «институциональными» и «значимыми участниками политического процесса».
Доклад начинается со слов об «эволюции законодательного регулирования избирательной системы России». По мнению авторов, она «непосредственно и позитивно отразилась на ходе и итогах парламентских, региональных и муниципальных выборов». «Партии же стали более институциональными и по-настоящему значимыми участниками политического процесса, выросла политическая конкуренция»,— значится в докладе. Авторы приводят ряд поправок к федеральным законам, которые, по их мнению, способствовали этой «эволюции». При этом все же отмечается, что избирательная система не является совершенной. Хотя, отмечают авторы доклада, «ни участвовавшие в выборах партии, ни международные наблюдатели, включая представителей ПАСЕ и ОБСЕ, не заявляли о массовом характере фальсификаций или существенном искажении волеизъявления избирателей». Также отмечается, что парламентские партии подписали итоговые протоколы ЦИКа, «а значит, в целом они удовлетворены результатами голосования».
В докладе приводится ряд мер для улучшения избирательной системы. Одна из первых, по мнению общественного совета «Честный выбор»,— «увеличение предельного размера избирательных фондов и, возможно, разрешение использования региональными отделениями политических партий средств федерального избирательного фонда». Независимый политолог, эксперт по электоральной статистике Дмитрий Орешкин с таким «улучшением» не согласен. Предложенная мера «целесообразна исключительно для политтехнологов, которые осваивают федеральный бюджет», отмечает господин Орешкин.
В развитии партийно-политического процесса в России общественный совет «Честный выбор» выделяет пять главных тенденций. Главная из них — «предельное усиление политической конкуренции». В качестве доказательства авторы доклада говорят о дебатах, в которых впервые участвовала «Единая Россия». Кроме того, несистемная оппозиция усилила свою активность — это вторая тенденция. Упоминается лозунг «Голосуй против партии жуликов и воров!», придуманный блогером Алексеем Навальным. Отмечается, что «Справедливая Россия» наряду с КПРФ «выступила в роли собирателя протестного электората». Не обошел вниманием общественный совет «Честный выбор» и ассоциацию «Голос», которая «приняла активное участие в кампании несистемной оппозиции по делегитимизации итогов выборов». Проект был посвящен сбору нарушений власти и «Единой России», сообщения не проходили премодернизацию, а о нарушениях со стороны оппозиции практически не упоминалось, значится в докладе. Вместо вывода сообщение о том, что ассоциация «Голос» «подозревалась наблюдателями и СМИ в распределении средств, полученных от организаций, близких к правительствам ряда западных стран, представителям “Солидарности” и незарегистрированной партии ПАРНАС». «А какая разница, на какие деньги работала Лилия Шибанова? Она не вмешивалась в избирательный процесс, а организовывала наблюдение за его честным проведением»,— парирует господин Орешкин.
Наибольшее количество нарушений, зафиксированных наблюдателями общественного совета «Честный выбор», связаны с порядком агитации за кандидатов или партийные списки. Авторы приводят «наиболее резонансные» нарушения на выборах депутатов Государственной думы. Например, 12 октября было зафиксировано нарушение со стороны ЛДПР — возле магазина «Копейка» представители партии раздавали прохожим водку с партийными наклейками. «Резонансное» нарушение у «Единой России» только одно. Видеозапись в интернете, на которой сити-менеджер из Ижевска Денис Агашин на встрече с представителями ветеранских организаций заявил, что финансирование ветеранов будет зависеть от районных результатов «Единой России» на выборах в Госдуму, набрала тысячи просмотров.
Политолог Дмитрий Орешкин считает, что «эти уважаемые господа просто не могут заметить реальных нарушений на выборах в силу своей особой оптики».