Около ноля

Ноль промилле под эгидой борьбы с пьянством вылился в борьбу с народом — вот что можно сказать о новом законе спустя полтора года, как его начали применять. Теперь человека можно лишить водительских прав, если в его крови обнаружены хотя бы тысячные доли промилле. Жертвами "кефирного штрафа" стали несколько тысяч россиян

Татьяна Сафарова, президент Международного юридического агентства "Хэлп Дефенс"

Проснувшись утром, москвич Андрей Калайдин выпил пол-литра кефира, съел два бутерброда с колбасой и поехал на работу. Через 15 минут Андрея остановил сотрудник ГИБДД. С тех пор история Калайдина-автолюбителя закончилась и началась история Калайдина-пешехода. Алкотестер мигнул дисплеем, показав 0,074 промилле. Никакие убеждения на гаишника, естественно, не подействовали. Зная, что не виноват, Андрей денег гаишнику предлагать не стал. Хотя слышал, что негласная такса по Москве за столь малые промилле составляет для водителей "жигулей" от 50 тысяч, а для водителей иномарок — до 200 тысяч.

Андрей решил отстоять свои права в суде. Его интересы защищал кандидат юридических наук Игорь Макушкин. Но будь на его месте хоть профессор, результат, увы, был предрешен — лишение прав. Именно такое, безальтернативное, наказание — лишение прав управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет — предусмотрено за наличие в крови любых, даже сотых и тысячных, долей промилле.

В случае с Андреем судья назначила минимальное наказание — полтора года. Все-таки судьи — тоже люди и понимают, что зачастую лишают прав de facto невиновных людей, действуя при этом в жестких рамках закона. Даже судья после чтения приговора, не выдержав, в сердцах призналась: "Когда же этот закон отменят! Написали бы вы, что ли, в Госдуму!"

Такая уж доля...

Так что же это за промилле? Образуются они в крови не только от спиртного, но и от целого ряда продуктов питания. Алкоголь вырабатывается и самим организмом человека — так называемый эндогенный этанол. Наличие алкоголя в крови измеряется в граммах, в выдыхаемом воздухе — в миллиграммах, а промилле — это одна тысячная доля чего-либо. Если у вас в крови, допустим, 0,2 грамма алкоголя на литр, то это определяется как 0,2 промилле. Весь вопрос — в количестве этих промилле. То, что сотые и даже десятые доли промилле могут появляться в крови не употребляющих алкоголь людей,— научный факт, известный всей Европе, но почему-то ускользнувший от внимания российских законодателей.

В подавляющем большинстве европейских стран законом уже давно установлен максимально допустимый предел промилле. Сделано это не для того, чтобы пить за рулем: за это как раз пожизненно лишают прав, налагают тяжелые штрафы и сажают в тюрьму, а для того, чтобы не были ограничены права огромного количества граждан, у которых в крови имеется эндогенный алкоголь. Мы же, как всегда, пошли своим, особым путем.

В СССР тоже действовал "нулевой закон", но тогда не было таких чувствительных приборов, которые есть сейчас. К тому же опьянение определялось "по совокупности признаков": учитывались и показания прибора о наличии алкоголя, и клинические проявления, такие как характер походки, скорость реакций, цвет кожи.

В 2007 году по инициативе президента Владимира Путина Госдума приняла поправку о максимально допустимом уровне алкоголя в крови — 0,3 грамма на литр, в выдыхаемом воздухе — 0,15 миллиграмма на литр. Появился объективный, как в Европе, критерий: меньше, чем 0,3,— трезвый, больше, чем 0,3,— пьяный вне зависимости от клинических признаков, которые, кстати, были отменены одновременно с введением "порога промилле". К слову, в период действия поправки количество ДТП не выросло, а снизилось — по разным данным, от 8 до 10 процентов.

Тем не менее в позапрошлом году президент Медведев обратился в Госдуму с предложением отменить эту поправку и вернуться к "абсолютному нулю". Депутаты послушно приняли предложение Дмитрия Медведева, поправка утратила силу с августа 2010 года. Но при этом "совокупность признаков опьянения" в текст закона не вернулась. Огромное количество наших граждан с "безалкогольными промилле" поневоле оказались нарушителями ПДД (по статистике, водительские права в России имеют 62 процента совершеннолетних граждан), а для нечестных на руку гаишников были созданы идеальные условия для злоупотреблений.

Наше внутреннее дело

Изучая проблему эндогенного алкоголя, я прочла массу литературы, но, будучи юристом, а не врачом, обратилась к специалистам.

— Само понятие об "абсолютном нуле" с научной точки зрения совершенно некорректно,— говорит директор ГУНИИ фармакологии им. Закусова академик Сергей Середенин.— Человек, который занимается любыми измерениями, знает, что измерить абсолютный нуль невозможно. Всегда должны учитываться разного рода допуски. В России масса этнических групп, каждая из них наделена особенными системами обмена веществ. Чтобы отменять подобные поправки, должны быть проведены серьезные исследования именно на популяционном уровне. Нужно ясно обозначить нормы физиологического содержания этанола и возможные уровни колебания, которые могут вызывать пищевые продукты, лекарства (к примеру, восстановительные препараты, к числу которых относится банальная аскорбинка), и даже эмоциональные стрессы. В противном случае даже если один человек попадается на алкометре и он не виноват — это нарушение его прав.

Эндогенный алкоголь активнее всего вырабатывается при употреблении простых сахаров. Больше всего их в обычном сахаре, богатых углеводами продуктах и фруктах. Так что здоровый завтрак из сладкой овсянки в сочетании с хлебом и зрелым бананом вполне может стоить вам водительских прав. К таким же "опасным" продуктам относится квас, кефир, айран, кумыс и даже подбродившие соки, не говоря уже о спрее для рта и безалкогольном пиве. Кроме перечисленных продуктов следует опасаться шоколада, апельсинов, а также курить сигарету незадолго до тестирования.

— Попадая в организм, простые сахара окисляются, и этанол становится промежуточной реакцией распада,— говорит ведущий научный сотрудник НИИ питания РАМН Арсений Мартинчик.— Это нормальная часть метаболизма. При этом эндогенный алкоголь — вещество очень нестабильное и говорить о точной концентрации в крови не всегда возможно, так как на это влияют индивидуальные особенности обмена веществ каждого человека. Колебания среди относительно здоровых людей могут достигать десяти раз. Тем не менее мы знаем, что максимальный пик уровня эндогенного алкоголя в крови наступает через 1-1,5 часа после принятия пищи, а через 3-4 часа, как правило, его следы полностью исчезают.

Наконец, о том, что концентрация эндогенного алкоголя в крови у диабетиков в зависимости от состояния пациентов может быть существенно увеличена, знают даже студенты медицинских вузов. Но вот на официальном сайте Госдумы, где размещены документы, связанные с принятием "нулевого закона", нет никаких документов на этот счет. Эндокринологи, с которыми удалось поговорить, сейчас только разводят руками — дескать, официальных исследований по данной теме в России не проводилось. Хотя вот фундаментальный труд профессора Владимира Семеновича Камышникова "Клинические лабораторные тесты от А до Я", где черным по белому написано, что эндогенный этанол увеличивается при ряде заболеваний, в том числе при заболеваниях печени, почек, сахарном диабете, а также при стрессах и неврозах.

Другой аспект проблемы — спиртосодержащие лекарства, тот же корвалол или валокордин. К любому лекарственному препарату прилагается инструкция, где указываются противопоказания. Есть в инструкциях и графа "Влияние на способность управлять автомобилем". Сегодня фармацевты пребывают в растерянности: что им писать в этой графе по поводу лекарств, употребление которых дает малые доли промилле? Указывать, что "в случае приема препарата вы лишаетесь права управления транспортным средством"? А если человеку препарат жизненно необходим и он принимает его постоянно, то добавлять фразу "лишаетесь пожизненно"? А как быть с лекарствами, которые мы закупаем за рубежом и инструкции к которым мы дословно переводим на русский? Ведь в инструкциях к европейским препаратам ограничений, вызванных сотыми долями промилле, быть не может в принципе, поскольку наличие малых долей промилле, которые может дать препарат, уже учтено в законодательстве.

Идите в суд!

Как тут не вспомнить бессмертный афоризм "Хотели, как лучше, получилось, как всегда!" У действующего президента и соответственно у депутатов возникла вполне нормальная идея — снизить количество ДТП с участием пьяных. Но вместо ужесточения наказаний для тех, кто действительно пьет за рулем, депутаты взяли и рубанули: "Ноль — и все!" В итоге мы получили помимо беспредела на дорогах два совершенно новых вида дискриминации: дискриминация медицинская и дискриминация пищевая.

Подчеркну: я не призываю разрешить пить за рулем! Сама я, водитель с 30-летним стажем, считаю, что наказание для пьяных водителей надо ужесточать. Но я понимаю и то, что возросшее количество репортажей о ДТП с участием пьяных водителей отражает не реальный рост подобных ДТП, а призвано оправдать дискриминационный закон перед обществом, создать общественное мнение. Но у виновников этих ДТП уровень алкоголя измеряется не сотыми и даже не десятыми долями промилле.

Законодательно установленный максимальный уровень алкоголя в крови — это не индульгенция для любителей выпить за рулем, а в первую очередь четко обозначенная граница, отделяющая законопослушного гражданина от преступника.

С проблемой "абсолютного нуля" юрист Игорь Макушкин выступал на радио; на него обрушился шквал звонков от водителей, уже пострадавших от "кефирной поправки". Сколько еще граждан пострадает — можно только гадать. Что делать, как отменить дискриминационный закон и вернуть "путинскую" поправку? Здесь есть два пути.

Первый — обратиться в Конституционный суд Российской Федерации с требованием отменить противоправный "нулевой закон", поскольку он нарушает как минимум три статьи Конституции РФ. Процедура рассмотрения дел в КС сложная и длительная, но его постановления немедленно вступают в силу.

Второй способ — более быстрый, но он возможен только в том случае, если власти нашей страны проявят политическую волю и выступят с законодательной инициативой вернуть "путинскую" поправку. Это делается путем внесения законопроекта туда, где "нулевой закон" принимался,— в Госдуму.