Президиум ВАС создал долгожданный прецедент для определения убытков, причиненных компании из-за конфликта акционеров. Вынесено постановление в рамках спора вокруг поволжского сотового оператора СМАРТС, получившего известность как "дело о рейдерской атаке". ВАС признал, что такие убытки нужно взыскивать, даже если их точный размер определить нельзя.
Высший арбитражный суд (ВАС) в ночь со среды на четверг опубликовал постановление по делу Angentro Trading & Investments Геннадия Кирюшина (основной владелец СМАРТС) против "Сигма Капитал Партнерз" Леонида Маевского о взыскании 2,48 млрд руб. убытков. Дело было рассмотрено президиумом суда еще 6 сентября. Конфликт вокруг СМАРТС начался в конце 2005 года после того, как "Сигма" (тогда миноритарный акционер оператора) перекупила у ВЭБа за 1,68 млрд руб. права требования $56,3 млн к Angentro, обеспеченные залогом 32% акций оператора, и начала судиться по этому долгу. В рамках этих разбирательств по ходатайствам "Сигмы" были приняты обеспечительные меры в виде ареста акций, суммарно действовавшие с ноября 2005 по июль 2008 года. По мнению Angentro, арест акций и запрет проводить реорганизацию компании не позволили СМАРТС провести IPO и продаться в 2007 году "Вымпелкому". Angentro в рамках одного из исков "Сигмы" заявила встречные требования о взыскании убытков, оценив их в 2,48 млрд руб., но проиграла. Однако коллегия судей ВАС 31 мая 2011 года передала дело для пересмотра.
Определение тройки судей, вызвавшее бурную дискуссию в юридическом сообществе, содержало предпосылки для формирования революционного прецедента в корпоративных спорах — возможность взыскания убытков с лиц, заявляющих необоснованные требования и обеспечение по ним, даже при невозможности установить точный размер упущенной выгоды. Кроме того, тогда коллегия ВАС впервые использовала понятие "рейдерская атака", обозначив им действия "Сигмы" в отношении СМАРТС. В сентябре президиум ВАС отменил решения и, дав Angentro новый шанс, отправил дело снова в арбитражный суд Санкт-Петербурга (см. "Ъ" от 7 сентября).
На разработку полного текста постановления ВАС понадобилось почти пять месяцев. Президиум ВАС закрепил прецедентные предложения коллегии, правда, избавившись от высказываний о рейдерах. ВАС подчеркнул, что сложность доказывания убытков и их размера по делам, связанным с лишением или ограничением корпоративного контроля, не должна снижать уровень правовой защищенности участников корпоративных отношений при необоснованном посягательстве на их права. "В данном деле ВАС сформулировал принципиально новую и долгожданную позицию: отказ в иске исключительно по причине недоказанности точной цифры убытков приравнивается к отказу в правосудии",— замечает партнер юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры" Сергей Савельев. По мнению президиума, в противном случае это может привести к "негативным последствиям для макроэкономики и инвестиционных процессов".
ВАС также отметил, что суды не дали оценку доводам компании о невозможности проведения IPO, об отказе коммерческих банков в предоставлении кредитов до урегулирования корпоративного конфликта, об удорожании заемных средств, об утраченной возможности продажи акций общества СМАРТС по наивысшей цене с учетом последующего падения рынка акций. "Главная проблема судебной системы РФ — отсутствие смелости и решимости выявлять подоплеку дела, вникать в суть экономических отношений, что уже давно делают американские и европейские суды. Постановление президиума ВАС по делу СМАРТС — первый скромный шаг в этом направлении",— считает управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. В постановлении ВАС отдельно указал на возможность пересмотра вступивших в законную силу актов арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Касательно способов определения размера убытков президиум ВАС порекомендовал суду провести экспертизу и "принять во внимание стоимость акций общества СМАРТС, которая могла быть достигнута при условии свободного управления деятельностью общества". "Существенно смягчив требования при доказывании упущенной выгоды, ВАС сформировал еще одну заградительную меру по противодействию корпоративному шантажу. До настоящего времени доказать убытки в виде упущенной выгоды было практически невозможно (в том числе причиненные необоснованными обеспечительными мерами), любой юрист знал, что эти иски бесперспективны",— отмечает партнер "Некторов, Савельев и партнеры" Сергей Савельев. По словам Юлия Тая, ВАС продемонстрировал, что ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса (убытки и компенсации в связи с обеспечением иска) — "не просто лозунг", постановление президиума "превратило эту статью из недействующей в живую".
При представлении документов в суды ранее СМАРТС приводила оценку ущерба, нанесенного действиями "Сигмы", по данным независимых оценщиков, это более 2,5 млрд руб., напоминает гендиректор группы компаний СМАРТС Андрей Гирев. Каким будет решение суда на этот счет, он не прогнозирует. Господин Гирев отмечает, что у "Сигмы" есть право требования денежных средств к одному акционеру СМАРТС: "Это ее основной актив". Однако даже в случае удовлетворения судом иска Angentro, получить "живые" деньги с "Сигмы" будет весьма затруднительно: 20 октября 2011 года компания была признана банкротом. В ее реестр кредиторов включены требования в размере 2,64 млрд руб. При этом собственных средств компании не хватило даже на финансирование дальнейшей процедуры банкротства, которое взял на себя один из кредиторов.
В "Сигме" отказались от комментариев.