Хотя до президентских выборов остается меньше недели, многие россияне еще не определились с тем, какой способ волеизъявления в наибольшей степени отражает их гражданскую позицию. Поэтому "Власть", как и накануне думского голосования*, решила разъяснить этим гражданам, как им следует действовать исходя из того, чего именно они хотели бы добиться.
*См. статью "Не в свою клетку не садись" в N43 от 31 октября 2011 года.
Как и в минувшем декабре, никаких проблем не должно возникнуть у двух категорий избирателей — тех, кому все равно, и тех, у кого есть любимый (или хотя бы наименее нелюбимый) кандидат. Первые 4 марта могут спокойно заняться своими делами, а о том, кто стал их президентом, узнать на следующий день от своих менее равнодушных друзей или коллег. Вторым же следует прийти на избирательный участок, получить бюллетень и поставить в квадрате напротив "своего" кандидата любой знак — галочку, крестик или что-нибудь еще. А 5 марта либо порадоваться совпадению своих симпатий с предпочтениями большинства россиян, либо дружно погоревать в связи с проигрышем любимого политика.
Но помимо двух этих категорий избирателей есть и третья, тоже весьма многочисленная. Это те, кто хотел бы лично поучаствовать в избрании высшего руководителя страны, но не обнаружил в бюллетене ни одного милого его сердцу кандидата. У таких россиян вариантов, как и на думских выборах, несколько больше, а выбор одного из них во многом определяется тем, какой именно результат они сочли бы приемлемым лично для себя.
Для тех, кто принципиально не хочет иметь ничего общего с правящим режимом, больше всего подходит бойкот голосования. Эти люди смогут с чистым сердцем заявить, что победитель выборов не является их президентом, и продолжать настаивать на проведении "новых, более честных и конкурентных, выборов". Но юридически этот вариант ничем не отличается от позиции "Мне все равно", ведь президентские выборы будут признаны состоявшимися при любой явке избирателей, а отделить в итоговом протоколе Центризбиркома просто равнодушных от идейно бойкотирующих совершенно невозможно.
Можно поступить и по-другому: прийти на участок, получить бюллетень и унести его домой. В этом случае ваш протест уже будет четко отражен в итоговых протоколах, а именно в графе "Утраченные бюллетени". Но вы должны быть готовы к тому, что члены избиркома и дежурящие на участке полицейские вашего порыва не поймут и даже, возможно, обвинят вас в попытке организации "карусели" (это когда некие граждане приходят с уже заполненными бюллетенями, а полученные на участке чистые бланки уносят с собой для передачи организаторам акции).
Еще один способ протестного голосования является своеобразной заменой изъятой из бюллетеней графы "Против всех". Для этого нужно, наоборот, голосовать как бы за всех, то есть проставить галочки напротив всех пяти кандидатов или как минимум двоих. При подсчете такой бюллетень будет гарантированно признан недействительным (в отличие от пустого бюллетеня, в котором уже при подсчете голосов вполне может появиться отметка за кого-то из кандидатов), а их общее количество избирком впишет в соответствующую графу итогового протокола. На общих результатах этот показатель, правда, никак не скажется: в отличие от думских выборов на президентских не действует правило о том, что при 40% недействительных бюллетеней выборы в целом признаются недействительными. Но зато каждый, кого не устраивают все имеющиеся кандидаты, может узнать, сколько в стране таких же, как он (судя по официальной статистике, количество таких несогласных никогда не превышало 6% от числа участников выборов — см. график ниже).
Наконец, к нынешней кампании вполне применима и использовавшаяся на думских выборах "стратегия Навального", в рамках которой недовольным властью россиянам предлагалось голосовать "за любую партию, кроме самой нелюбимой". От трех вышеописанных способов протестного голосования этот метод отличается тем, что позволяет избирателям не только выразить свою гражданскую позицию, но и оказать реальное влияние на итоги выборов.
Следует, однако, напомнить, что президентские выборы отличаются от думского голосования тремя важными особенностями, которые несколько меняют правила игры.
Во-первых, на думских выборах существует заградительный барьер, вследствие чего голоса, отданные за не преодолевшие барьер партии, перераспределялись между более удачливыми конкурентами пропорционально их результатам. В итоге каждый избиратель, поддержавший 4 декабря не попавший в Думу список, фактически отдал половину своего голоса за ту самую "главную партию", которая, по официальным данным, получила на выборах 49,3% голосов. На президентских же выборах никакого барьера нет, поэтому каждый голос, отданный "за любого кандидата, кроме самого нелюбимого", будет для этого "нелюбимого" однозначно потерян и в конечном итоге повысит вероятность второго тура.
Во-вторых, 4 марта число испорченных бюллетеней будет иметь гораздо большее значение, чем 4 декабря. Ведь при распределении мест в нижней палате недействительные бюллетени попросту не учитывались, тогда как при подсчете голосов на президентских выборах за 100% принимаются все обнаруженные в урнах бюллетени, включая и испорченные. А это значит, что в применении к президентскому голосованию суть "стратегии Навального" следует сформулировать иначе: "Голосуй за любого кандидата, кроме самого нелюбимого, или против всех". В то же время идею лидера "Яблока" Сергея Митрохина, предложившего "заменять бюллетень на бумажку с надписью "Против всех", а бюллетень уносить с собой", вряд ли можно признать конструктивной. Ведь такие бумажки, согласно Закону о выборах, будут признаны бюллетенями неустановленной формы, которые при подсчете не учитываются и на результат выборов никак не влияют.
Наконец, в-третьих, нельзя забывать, что во втором туре президентских выборов все вышеописанные стратегии протестного голосования действовать уже не будут. Потому что в этом случае для победы достаточно всего лишь относительного большинства голосов (даже если победитель наберет меньше 50%) — невзирая на число испорченных или унесенных бюллетеней. К тому же одно дело поддержать "менее нелюбимого" кандидата, чтобы досадить "самому нелюбимому", в ничего не решающем первом туре, и совсем другое — проголосовать во втором туре за человека, который может в результате этого реально возглавить страну. И, как показывают социологические опросы (в том числе и среди участников митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова), на такие жертвы многие приверженцы протестного голосования все-таки не готовы.
Поддержать честные выборы каждый россиянин теперь сможет не только словом и делом, но и глазом
Фото: Светлана Ойра, Коммерсантъ
Однако именно эта принципиальная разница между первым и вторым турами как раз и дает "рассерженным горожанам" определенную свободу выбора. Другими словами, если ваша главная цель — не избрать президентом кого-то из оппозиционеров, а всего лишь подать "главному кандидату" отчетливый сигнал о том, что его политика лично вас не устраивает, то для этого достаточно воспользоваться в первом туре вышеописанной "стратегией Навального". А во втором туре, если, конечно, он вообще состоится, можно будет уже поступать как угодно — остаться дома, испортить бюллетень или даже проголосовать за "самого нелюбимого" по принципу выбора наименьшего из двух зол.
Помимо разных вариантов заполнения бюллетеня у российских избирателей на нынешних выборах появились и другие способы проявления активной жизненной позиции, тоже требующие дополнительного разъяснения.
Прежде всего речь идет о возникшей еще накануне думских выборов и значительно укрепившейся нынешней зимой моде на наблюдателей. Началась она минувшей осенью с того, что отдельные не слишком политически активные граждане вдруг пожелали лично убедиться в том, что с их голосами избиркомы обходятся честно. Убедиться, однако, получилось далеко не у всех, а точнее, у очень немногих. Рассказы же остальных о том, что они увидели на избирательных участках, получили широкое распространение в интернете и, по сути, как раз и привели к массовым протестным акциям под лозунгом "За честные выборы".
После этого тема наблюдения за голосованием стала настолько популярной, что вопросом о подготовке собственных наблюдателей озаботился даже "главный кандидат", которого ранее вроде бы вполне устраивала наблюдательность штатных членов избирательных комиссий. А всенародный набор желающих проследить за выборным процессом объявило сразу несколько организаций, включая как политические партии, так и неполитические объединения вроде Лиги избирателей.
Кстати, записаться в наблюдатели действительно нетрудно. Для этого достаточно не позднее дня, предшествующего голосованию (а для верности — за пару-тройку суток до этого), обратиться в региональный штаб одного из кандидатов в президенты, к его доверенному лицу или в местное отделение выдвинувшей кандидата партии, которые правомочны выдать документ, удостоверяющий ваши полномочия как наблюдателя на конкретном участке. Правда, чтобы овладеть всеми тонкостями избирательного процесса, вам, скорее всего, придется еще и посетить специальные курсы или как минимум тщательно изучить подготовленные экспертами методички.
Другие особенности нынешних выборов связаны с техническими новинками — прозрачными избирательными урнами и веб-камерами на участках. Так, новые урны позволяют не только "поймать художественный кадр", который, как вдохновенно объяснял фотографам глава Центризбиркома Владимир Чуров, получается, "если луч солнца попадает под определенным углом на урну, еще не сильно заполненную бюллетенями", но и решать более прозаические задачи, например обнаруживать в урне сложенные пачки бюллетеней, свидетельствующие о вбросе. А с помощью веб-камер должна вестись прямая интернет-трансляция не только самого голосования, но и процесса подсчета голосов.
Эти нововведения впервые позволяют рядовым избирателям, имеющим доступ к интернету, не ограничиваться собственно голосованием, но и внести посильный вклад в обеспечение чистоты и честности выборов. Для этого нужно не позднее 3 марта зарегистрироваться на сайте webvybory2012.ru и выбрать конкретные участки для мониторинга, а с утра 4 марта заняться вдумчивым просмотром трансляции, обращая особое внимание на всякие подозрительные моменты вроде тех же пачек бюллетеней в урне или появления на участке больших и явно организованных групп избирателей.
Кроме того, следует обязательно дождаться завершения подсчета бюллетеней, после которого, согласно инструкции ЦИКа, председатель комиссии должен показать на камеру итоговый протокол и огласить результаты подсчета. И тогда всем борцам за чистоту выборов будет счастье, если, конечно, через пару часов после этого руководители участкового избиркома не составят согласованный с вышестоящим начальством повторный протокол, "забыв" при этом включить интернет-трансляцию. Но приемов против такого лома инструкция ЦИКа уже не предусматривает.
Правда, решение властей об организации интернет-трансляции с участков может иметь и весьма неожиданные последствия. Ведь некоторые не самые продвинутые в техническом отношении избиратели и раньше подозревали, что результаты их вроде бы тайного голосования каким-то образом могут стать известны их начальникам, требующим поддержать на выборах определенную партию или "правильного" кандидата. А после широко разрекламированной установки на участках веб-камер, как показал недавний опрос жителей Ярославля (о его итогах сообщило на прошлой неделе интернет-издание "Каспаров.ру"), эти смутные подозрения у многих граждан переросли в стойкую уверенность. Впрочем, сами власти против распространения слухов о всевидящем оке начальства, видимо, возражать не станут.
