С поправкой на улицу

В ближайшее воскресенье в России пройдут выборы президента. Накануне заключительных агитационных баталий "Власть" напоминает, как проходила нынешняя агиткампания и какую роль в ней сыграл фактор Болотной площади, ставший одним из главных отличительных признаков нынешних выборов.

НАТАЛЬЯ БАШЛЫКОВА, ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ

Когда Совет федерации в минувшем ноябре назначал президентские выборы на 4 марта 2012 года, казалось, что они пройдут по тому же сценарию, как и две предыдущие кампании. Ведь стартовые условия были ровно такими же: один безоговорочный фаворит, несколько давно уже ни на что по большому счету не претендующих лидеров системной оппозиции и традиционно мощный медиа- и административный ресурс, полностью работающий на главного кандидата.

Однако поднятая думскими выборами протестная волна резко изменила привычную ситуацию: после многотысячных митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова стало ясно, что провести президентскую кампанию по проверенным в нулевые годы рецептам власть уже не сможет. Наиболее заметным результатом этих выступлений, как уже писала "Власть", стало использование в нынешней кампании ряда нетипичных для путинской эпохи форм предвыборной борьбы вроде "войны митингов" (подробнее см. статью "Улица. Интернет. Участок" в N6 от 13 февраля). Но и на традиционном жанре предвыборной агитации фактор Болотной тоже не мог не сказаться.

"Это паршивый маленький ослик"

Оппозиционные кандидаты изначально оказались в двойственном положении. С одной стороны, и сам формат, по сути, безальтернативных выборов, и инстинкт самосохранения вроде бы должны были им подсказывать, что лучше воздержаться от радикальных шагов и остаться в комфортных рамках "конструктивной оппозиции". С другой стороны, голоса "болотного" электората тоже были для системных оппозиционеров совсем не лишними — если и не в целях победы над Путиным, то хотя бы для повышения собственной значимости в глазах однопартийцев. И преодолеть в своей агитации это раздвоение кандидаты от оппозиционных партий, похоже, так и не смогли.

Например, Геннадий Зюганов поначалу отзывался о митингующих на Болотной и Сахарова как об "оранжевой угрозе", организованной "ультралибералами" вроде Бориса Немцова, Михаила Касьянова и Алексея Кудрина. Да и на теледебатах в основном обвинял во всех грехах не лично Владимира Путина, а безымянных жуликов и воров. Было у него, правда, еще и совместное с Владимиром Жириновским заявление по поводу доминирования Путина в новостном эфире федеральных телеканалов, но подобные ритуальные жалобы КПРФ не раз направляла в различные инстанции и на предыдущих выборах.

Однако с приближением дня голосования радикальная составляющая в выступлениях главного коммуниста усилилась. Так, он отказался обсуждать проект общественного договора о легитимности выборов, инициированный доверенным лицом Путина Сергеем Шойгу. А в одном из агитационных роликов Зюганова среди известных деятелей науки и искусства, читающих строчки Пушкина из стихотворения "К Чаадаеву", появился один из организаторов акций "За честные выборы", лидер "Левого фронта" Сергей Удальцов. При этом сам лидер КПРФ предстал в эфире в образе респектабельного политика, выступающего под лозунгом "Выбор есть всегда!", который весьма созвучен требованиям "рассерженных горожан". А способные отпугнуть "болотных" избирателей призывы к национализации важнейших отраслей и раскулачиванию олигархов, в изобилии звучавшие в думской агитации за КПРФ, Зюганов приберег для личных встреч с представителями своего традиционного электората.

Владимир Жириновский тоже остался верен традициям, сделав ставку на эпатаж. Так, большую известность приобрел ролик, в котором он бьет плеткой запряженного в повозку ослика и рассуждает о будущем России: "Мы во что превратились? Это паршивый маленький ослик. Если я стану президентом, то у нас вновь появится удалая тройка". Столь же традиционно своими главными оппонентами Жириновский объявил всех кандидатов, кроме Путина, хотя порой в эмоциональном порыве и пророчил премьеру лишь третье место после лидеров КПРФ и ЛДПР.

Но в конце концов ветры с Болотной долетели и до вождя либерал-демократов. К примеру, проводя 4 февраля собственный митинг за честные выборы, он объяснял это вовсе не "оранжевой угрозой", а лишь тем, что на Болотную и Сахарова его не звали. Заметно ужесточилась и его критика в адрес власти, причем в ходе некоторых теледискуссий Жириновский оказывался едва ли не единственным оратором, кто прямо обвинял в возможных будущих фальсификациях не только Центризбирком во главе с Владимиром Чуровым, но и лично Владимира Путина. Впрочем, недавно на телеэкранах появился еще один ролик, в котором лидер ЛДПР, склонившись над шахматной доской, произносит: "Считается, что белые — это добро, но именно белые фигуры нападают первыми". И в этом сюжете, особенно с учетом того, что черные у Жириновского побеждают, видится скорее намек на поражение белых ленточек, ставших символом Болотной.

В случае с Сергеем Мироновым раздвоение между "поклонными" и "болотными", пожалуй, было наиболее очевидно. В то время как сам он был образцом конструктивности и даже стал единственным кандидатом, пришедшим 20 февраля на подписание вышеупомянутого общественного договора, его заместитель по думской фракции Геннадий Гудков активно участвовал в организации акций "За честные выборы". Правда, на телеагитации эта двойственность практически не сказалась. На дебатах Миронов выступал подчеркнуто позитивно, не критикуя ни Владимира Путина, ни других кандидатов, а видеоролики в его поддержку оказались куда менее напористыми, чем ролики "Справедливой России" во время думской кампании, в ряде которых эксперты ЦИКа даже усмотрели признаки экстремизма.

Наконец, в кампании Михаила Прохорова раздвоение изначально проходило по другой линии: публика в основном спорила не о том, за Болотную он или за Поклонную, а о том, является ли этот кандидат "проектом Кремля".

Сам бизнесмен, конечно, от порочащих связей решительно открещивался. В публичных выступлениях он называл себя единственным реальным конкурентом Путина, дважды посетил акции "За честные выборы" и подписал с Лигой избирателей соглашение о сотрудничестве в наблюдении за голосованием. Однако в его агиткампании "болотные" мотивы услышать было довольно сложно. Во всяком случае, использованный Прохоровым в летней самораскрутке девиз "Сила в правде!" соотносился с идеей честных выборов гораздо лучше, чем нынешний весьма нейтральный слоган "Новый президент — новая Россия".

"Не дай бог!"

Владимиру Путину в отличие от конкурентов раздваиваться не пришлось, поскольку его главным оппонентом на этих выборах стала, по сути, именно Болотная площадь. Да и над стратегией агиткампании в штабе премьера, похоже, раздумывали недолго, взяв на вооружение успешный опыт создания образа врага, который не раз помогал Борису Ельцину в борьбе с оппозицией. Только если тогда врагами были красные или красно-коричневые, тянувшие страну в темное советское прошлое, то теперь, согласно новым веяниям,— "оранжевые", угрожающие возвратом в "лихие 90-е".

Бороться с этой угрозой сторонники Путина взялись и словом, и делом. Главным из таких дел стал, конечно, запуск по всей стране встречной волны многотысячных акций в поддержку стабильности и против "оранжевой угрозы". Знаковым выглядело и назначение главой предвыборного штаба Путина кинорежиссера Станислава Говорухина: на выборах 2004 и 2008 годов, когда штабы "главных кандидатов" решали по большей мере организационные вопросы, ими руководили высокопоставленные, но куда менее харизматичные чиновники кремлевской администрации.

Кроме того, в рамках этой стратегии был создан Антиоранжевый комитет во главе с политологом Сергеем Кургиняном и начат выпуск тиражом в 5,5 млн экземпляров газеты "Не дай бог!". Последняя идея — это уже прямая цитата из 1996 года, когда накануне выборов президента десятимиллионное издание с тем же названием пугало россиян ужасами коммунизма. Теперь, понятное дело, пугают революцией, причем, как и 16 лет назад, из избирательного фонда кандидата этот проект не оплачивается, поскольку прямой агитации за Путина в газете как бы нет.

Что же касается слов об истинной сущности "оранжевых", то тон этим высказываниям задал сам премьер, который в ходе традиционной прямой линии 15 декабря сравнил вышедших на Болотную площадь с бандерлогами, а белые ленточки у них на груди — с контрацептивами. После этого путинские соратники в выражениях уже не стеснялись. Особенно отличился Говорухин, который в интервью интернет-изданию "Лента.ру" посоветовал своему шефу "вообще не опираться на либеральную интеллигенцию, поскольку она по сути своей предательская", и уточнил: "Та часть интеллигенции, которую Ленин обозвал не мозгом нации, а говном нации".

Примерно той же аудитории была адресована и широко растиражированная в СМИ фраза начальника цеха "Уралвагонзавода" Игоря Холманских, предложившего Путину, если уж полиция "не может справиться" с оппозиционными митингами, приехать в Москву "с мужиками" и "отстоять свою стабильность". А вот официальные агитационные ролики за Путина, напротив, должны заинтересовать тех, кто к некоторым представителям интеллигенции все же прислушивается. Ведь уже сам список из нескольких десятков выступивших в поддержку премьера известных актеров, музыкантов, ученых и спортсменов, видимо, должен опровергнуть утверждение лидеров Болотной о том, что против Путина — большинство "мыслящих людей" России.

При этом сам премьер, не ушедший в предвыборный отпуск, в агитации в отличие от конкурентов прямого участия не принимает, а в теледебатах "главного кандидата" по давней традиции представляют доверенные лица. Однако его заслуги перед отечеством в российских СМИ отражены более чем широко: о том, как Путин "поднимал Россию с колен", федеральные телеканалы рассказали в целой череде документальных фильмов, а для самых пытливых премьер написал серию программных статей и опубликовал их в наиболее известных российских газетах.

Претензии оппозиции по поводу того, что эти материалы являются откровенной агитацией за Путина, ЦИК, разумеется, решительно отверг. Так, член ЦИКа Майя Гришина, курирующая проблемы агитации, разъяснила, что, например, в печатных статьях премьер "в рамках своих полномочий излагает свою позицию по текущим и перспективным вопросам", и это вовсе не агитация, а всего лишь информирование избирателей. Более того, она даже похвалила Путина за то, что эта информация появляется в различных изданиях: "Идет охват разной аудитории, уделяется равное внимание различным СМИ".

Выйти из полноэкранного режима

Развернуть на весь экран

"Не стоит доверять провластной социологии"

Вопрос о том, насколько эффективной оказалась агитационная война путинского штаба с виртуальной "оранжевой угрозой", пока остается открытым. С одной стороны, если верить социологам, начиная с середины декабря рейтинги премьера неуклонно растут (см. график на стр. 17). С другой — некоторые эксперты вовсе не считают исход голосования предрешенным, по крайней мере в отношении возможности второго тура.

Например, политолог Александр Кынев уверен, что в нынешней кампании в отличие от 2004 или 2008 года сохраняется определенная интрига. "Мы не видим особой активности кандидатов, но реальное отношение населения к человеку, олицетворяющему политический режим, стало другим,— заявил он "Власти".— И в 2004-м, и в 2008-м ни у кого не было сомнений, что выборы пройдут в один тур. В этот раз все иначе: многое будет зависеть от того, как соотнесутся административный ресурс и сопротивление среды — протестного электората".

Исход выборов, по мнению Кынева, вполне может решиться в последние две недели, как это было на думских выборах, когда рейтинг "Справедливой России" накануне голосования вырос до 13-15%. "Как мне кажется, и сейчас будет то же самое,— полагает эксперт.— И в этом смысле не стоит доверять провластной социологии, которая традиционно завышает рейтинги провластных кандидатов и скорее играет роль формирующей силы". А итоговый результат, по его мнению, во многом зависит от того, будет ли налажен действенный контроль со стороны наблюдателей в традиционно протестных регионах и насколько эффективно сработает административный ресурс в остальных субъектах РФ.

Впрочем, в экспертном сообществе есть и другие точки зрения. Скажем, глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко полагает, что, как и в трех предыдущих президентских кампаниях, "оппозиционные кандидаты не ставят перед собой задачи выиграть". "Сложно на 100% утверждать, с чем это связано, но думаю, есть какая-то договоренность с Кремлем,— предположил эксперт.— Она состоит в том, что каждый из кандидатов не пытается победить. Но, может быть, это связано и просто с неверием в свои силы".

Что же касается протестных митингов, то они, по убеждению Минченко, повлияли на ход кампании, но не так сильно, как могли бы. "Гипотетически оппозиционные кандидаты должны были ухватиться за это и попытаться максимально раскрутить эту тему. Но мы видим, что этого не происходит: они очень осторожно работают с этим протестным потенциалом. Такое ощущение, что им это и хочется, и колется",— пояснил эксперт. Поэтому возможные изменения в сложившемся раскладе сил, по мнению Минченко, могут быть связаны лишь с борьбой за неопределившихся избирателей, число которых он оценивает в 10%, а также за так называемое болото. "За него может побороться и Путин,— уверен эксперт.— Ведь там может сработать эффект последнего вагона, когда избиратели начинают голосовать за лидера, потому что он все равно победит".