Вчера Центральный банк разместил на своем сайте проект поправок к указанию 2005-У "Об оценке экономического положения банков". Документ предусматривает введение нового критерия для выставления банкам надзорной оценки. Им станет прозрачность и эффективность принятой в том или ином банке системы оплаты труда банковских сотрудников, в особенности топ-менеджеров. В зависимости от того, насколько подход банка к вознаграждениям соответствует некоему эталону, описанному в проекте ЦБ, банк может быть классифицирован в более высокую или более низкую группу по экономическому положению. В конечном итоге это будет влиять на режим надзора за банком или даже доступ того или иного игрока к рефинансированию в Банке России. До сих пор ЦБ не вмешивался в политику вознаграждений банков, оставляя этот вопрос на усмотрение собственников и топ-менеджеров.

Уделяя внимание прозрачности и эффективности оплаты труда в банках, ЦБ действует в рамках международных подходов, пояснил вчера зампред Банка России Михаил Сухов. Они предполагают, что система мотивации в банках должна учитывать принимаемые ими риски и результаты деятельности, причем на горизонте нескольких лет.

В России, судя по проекту ЦБ, ужесточение контроля за политикой вознаграждений затронет все банки без исключения. Эталонный подход банков к вознаграждению, каким его видит ЦБ, выглядит следующим образом. Система оплаты труда в банке должна соответствовать его стратегии, масштабам и характеру деятельности. Совет директоров банка должен принимать непосредственное, причем квалифицированное участие в определении и пересмотре политики вознаграждений и контролировать выплату крупных вознаграждений. Сама политика вознаграждений должна учитывать все принимаемые банком риски и эффективность его деятельности и регламентировать все фактически используемые в банке виды нефиксированных вознаграждений, включая нестандартные (льготы по кредитам, компенсация расходов на дорогостоящее жилье топ-менеджерам и пр.). Эталонный подход также предполагает, что руководство банка и его подразделений, обеспечивающих основные направления деятельности, а также наиболее высокооплачиваемые работники получают не менее 50% вознаграждений в нефиксированной форме. При этом выплата бонусов отсрочена до завершения реализации поставленных задач. Более того, при недостижении запланированных или при неудовлетворительных результатах бонусы могут быть скорректированы или вовсе отменены. Ну и наконец, эталонный подход, на который предлагается равняться банкирам, предполагает не только раскрытие в пояснительной записке к годовому отчету общего размера выплаченного топ-менеджерам вознаграждения, но и детализацию по его фиксированной и нефиксированной частям, а также размер и структуру наиболее крупных вознаграждений, правда без указания ФИО работника.

Банкиров проявленная регулятором активность, похоже, напугала. От официальных комментариев большинство из опрошенных "Ъ" топ-менеджеров предпочли воздержаться. В качестве последствий введения новых правил игры эксперты называют не только операционные расходы, которые понесут банки, меняя внутреннюю документацию, но и потенциальные кадровые потери. "В группе максимального риска — банки за пределами топ-30,— указывает представитель одного из крупнейших банков.— Крупные публичные банки, а также "дочки" иностранных банковских групп в большинстве своем соответствуют эталону, описанному ЦБ,— либо в силу политики, внедренной головными структурами, либо в силу необходимости соответствовать лучшим мировым практикам, позиционируя себя как глобальных игроков". Проблема, по словам собеседника "Ъ", может возникнуть у средних и малых банков, политика вознаграждений которых далека от модели, предлагаемой ЦБ. "Политика вознаграждений банков зачастую не соответствует предложенному ЦБ шаблону, значительная часть вознаграждений их топ-менеджеров — фиксированная, особенно с учетом предыдущих кризисных лет",— отмечает директор казначейства Транскапиталбанка Дамир Шагиев. — "Вряд ли топ-менеджеры таких банков будут воодушевлены перспективой утраты значительной части ранее гарантированного вознаграждения и раскрытия информации о плавающей части". По мнению господина Шагиева, риски, связанные с изменением отношения ЦБ к бонусной политике российских банков, есть и у крупных игроков. "Их можно назвать репутационными: российское общество в силу своего уровня развития психологически не готово к раскрытию размеров крупнейших вознаграждений в банках. Учитывая, что состав руководства банков известен, будет примерно понятно, кто получил эти средства. В то же время факт выплаты вознаграждения, в случае его правильного структурирования является безусловно положительным". В целом предложенные ЦБ нововведения, задают правильный вектор развития: хотя бы с точки зрения уменьшения конфликта интересов собственников и руководства банков, резюмировал он.

Естественным ответом банков, не соответствующих предложенному ЦБ подходу, будет изобретение схем его обхода, указывают участники рынка. Например, вывод топ-менеджеров первого уровня на более низкие уровни, вознаграждение на которых невозможно проконтролировать. Впрочем, схемы могут и не понадобиться. "Поправки размещены на сайте ЦБ для обсуждения с банковским сообществом, мы готовы выслушать предложения банкиров и скорректировать озвученный подход в случае, если поступившие предложения не будут отклоняться от общепринятых международных стандартов",— говорит Михаил Сухов. К тому же, по его словам, санкций за несоответствие эталонному подходу на данном этапе не предполагается: "Для этого нужны поправки к законодательству".