Самарская городская дума отменила принятое депутатами двумя годами ранее постановление о переводе земельного участка на склоне под площадью Славы в рекреационную зону. Вернуть участок в зону застройки парламентариев обязал Самарский областной арбитраж, удовлетворив иск ООО «Голден Чериот Самара», которое планирует построить на Маяковском спуске гостиничный комплекс. Власти, однако, заявили, что обжалуют судебное решение, а также готовы инициировать повторную смену назначения участка, чтобы не допустить строительства массивного здания. Юристы по-разному оценивают шансы кассаций муниципалитета и говорят о возможной ответственности для чиновников за неисполнение судебных решений.
Вчера самарская гордума рассмотрела ситуацию вокруг возможного строительства на пересечении улицы Маяковского и Волжского проспекта гостиничного комплекса, против которого выступают местные жители и экологи. Возвести отель планировало ООО «Голден Чериот Самара», которому принадлежат два участка на Маяковском спуске. Один из них находится на пересечении улицы Маяковского и Волжского проспекта (1,677 тыс. кв. м), второй — поблизости, на склоне под монументом Славы (1,394 тыс. кв. м).
По данным СПАРК-Интерфакс, ООО «Голден Чериот Самара» зарегистрировано в 2008 году, имеет уставной капитал 10 тыс. рублей и принадлежит кипрской BOLDEA HOLDINGS LTD. Основным видом деятельности фирмы является сдача внаем собственной недвижимости. Директор — Игорь Шибаев. По данным из открытых источников, господин Шибаев был партнером по ряду проектов президента банка «Солидарность» Алексея Титова и самарского предпринимателя Виктора Развеева. По данным высокопоставленного источника „Ъ“ в самарской мэрии, строительство гостиницы на Маяковском спуске лоббировал в последнее время сам господин Шибаев. «По моей информации, ранее этот проект был якобы интересен и Сергею Мамедову (сенатор от Самарской области, ему аффилирован отель «Холидей Инн Самара». — „Ъ“), однако впоследствии он отказался от этой идеи, вникнув в ситуацию», — рассказал источник.
Оба участка ООО «Голден Чериот Самара» получило в собственность в 2008 году (сейчас на них расположены автостоянки). Тогда территория была отнесена к зоне Ц-1 (центральная общественно-деловая зона), которая позволяет строительство практически любых объектов. Однако в апреле 2010 года гордума по результатам общественных слушаний сменила зону Ц-1 на зону Р-2 (зона парков, бульваров и набережных). Отменить соответствующее постановление в октябре 2010 года в судебном порядке потребовал собственник участков. Он сослался на свои нарушенные права и финансовые потери в размере порядка 11 млн рублей, которые якобы пошли на работы, связанные с подготовкой строительства административно-гостиничного комплекса на этой территории.
В декабре 2011 года самарский арбитраж удовлетворил иск, обязав гордуму отменить положение о смене зонирования. Это решение сейчас оспаривают в ФАС Поволжского округа гордума, мэрия и несколько жителей соседних домов. Заседание назначено на 22 марта.
Вчера гордума исполнила декабрьское решение самарского арбитража. Этот шаг парламентарии обосновали тем, что в случае неисполнения судебного акта в течение трех месяцев собрание представителей будет распущено.
При этом, однако, городские власти заявили, что намерены помешать строительству гостиничного комплекса. «Я считаю, и мои коллеги согласны, что самой действенной формой борьбы будет изменение зонирования», — заявил спикер гордумы Александр Фетисов. По его словам, депутаты и мэрия намерены инициировать повторную смену зоны Ц-1 на Р-2. «Я думаю, что времена меняются. Если власть будет занимать солидарную позицию, то, думаю, мы более профессионально отнесемся и к организации судебного процесса», — прокомментировал господин Фетисов возможность оспаривания в суде повторной смены зонирования. Получить комментарий в ООО «Голден Чериот Самара» вчера не удалось: телефон компании, указанный в открытых источниках, принадлежит другой фирме.
По мнению старшего юриста практики «Недвижимость. Земля. Строительство» юридической фирмы VEGAS LEX Николая Андрианова, у муниципалитета есть перспективы добиться отмены решения самарского арбитража, если в деле имеются доказательства того, что внесение изменений в ПЗЗ отвечает интересам жителей города. Подтвердить это, по мнению юриста, могут результаты публичных слушаний, мнение архитектурного сообщества города, заключения консультативных органов, независимых экспертов и т.п. «Основанием вынесения решения самарского арбитражного суда послужило ограничение прав собственника земельных участков, которое, конечно, имеет место, — говорит господин Андрианов. — Однако права частных собственников земельных участков могут быть правомерно ограничены, если такое ограничение обусловлено интересами населения муниципального образования в целом».
В положительном для властей исходе судебного процесса сомневается адвокат юридической компании «Налоговик» Антон Соничев. По его мнению, «оспариваемые судебные акты выглядят обоснованными». Юрист также полагает, что вариант повторной смены зонирования может быть рискованным для чиновников. «Но если такое действие (смена зонирования. — „Ъ“) будет выполнено в прежнем объеме и в полном противоречии с решением суда, глава города рискует быть привлеченным к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет», — считает юрист.