Минздрав РФ и депутаты Госдумы вчера выступили против возращения нормы минимального содержания алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе для водителей — так называемого закона о промилле. В середине февраля 2012 года идея подготовки такого законопроекта обсуждалась в правительстве РФ. Вместо этого парламент может рассмотреть проект введения дифференцированного наказания для водителей в зависимости от состояния опьянения. Впрочем, и саму идею отказа от "сухого закона" депутаты полностью не отвергли.
Отмена "сухого закона" для автомобилистов вчера вновь стала темой общественного обсуждения, в котором приняли участие главный нарколог Минздрава Евгений Брюн, экс-глава ГАИ России, сенатор Владимир Федоров, глава думского комитета по госстроительству Владимир Плигин и правозащитники. Напомним, что закон действовал до 2007 года, затем был введен минимальный уровень содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе (так называемый закон о промилле) с оглядкой на западный опыт. Но в 2010 году норма была отменена решением президента Дмитрия Медведева, который посчитал, что норма провоцирует пьянство за рулем. Правозащитники уже пожаловались на это решение в Европейский суд по правам человека ("Ъ" сообщал об этом 22 марта). А в начале 2012 года первый зампред думского комитета по госстроительству ("Единая Россия") Вячеслав Лысаков заявил о разработке законопроекта, возвращающего норму минимального содержания алкоголя.
Вчера в защиту этой идеи встал сенатор Владимир Федоров. Он привел данные ГИБДД, согласно которым после введения "сухого закона" впервые за 20 лет начало расти количество ДТП с участием пьяных водителей, а количество граждан, которые отказались от медосвидетельствования, выросло на 20%.
Председатель комитета Государственной думы России по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин
Фото: Александр Миридонов, Коммерсантъ
"Я против возращения закона о промилле,— возразил Евгений Брюн.— Нельзя слишком часто менять правила игры. Россия не дожила до того уровня цивилизации, чтобы допускать возможность употребления алкоголя за рулем. Если вернуть норму, то будет слишком много проблем". Его поддержал господин Плигин: "Ликвидируя норму минимального содержания алкоголя в крови, законодатель исходил не из возможных последствий ее применения, а из соображений сохранения человеческих жизней". К критикам нормы неожиданно примкнул и глава Федерации автовладельцев России Сергей Канаев.
Тем не менее господин Плигин вчера пообещал, что в Госдуме заработает специальная рабочая группа по модернизации КоАП (ее возглавит Вячеслав Лысаков), которая "детально рассмотрит" идею отмены "сухого закона" и другие варианты борьбы с пьянством за рулем. В частности, Сергей Канаев уже направил в Госдуму предложение по введению дифференцированной шкалы опьянения водителей, в зависимости от которой будет назначаться штраф или лишение прав. Такая система действует в Литве. В СССР, к примеру, действовала следующая градация для водителей: "трезв, но с признаками опьянения", а также легкая, средняя и тяжелая степень опьянения. Евгений Брюн, в свою очередь, предложил законодательно обязать судей, лишающих прав за вождение в пьяном виде, заставлять граждан проходить освидетельствование в наркодиспансере, прежде чем права будут возвращены обратно.