Клиенты концентрируются
риски
Крупнейшие клиенты российских лизинговых компаний фактически одни и те же компании. Учитывая жесткую конкуренцию между лизингодателями и пробелы в системе риск-менеджмента, участники рынка подвергают себя большому риску. Велика вероятность повторения кризиса плохих долгов.
Несмотря на ряд позитивных изменений в организации управления рисками лизингодателей в 2009-2010 годах, многие пробелы до сих пор не устранены. Безусловно, позитивным фактом является снижение доли просроченной задолженности в лизинговом портфеле: на 1 января 2012 года, по данным исследования "Эксперт РА", она составила 0,8%. Снижение доли произошло как в результате роста суммы самого портфеля, так и благодаря усилиям компаний по урегулированию проблемных сделок.
Доля проблемной задолженности (весь остаток платежей по сделкам, по которым имеется просрочка свыше 60 дней) на 1 января 2012 года составила около 2% портфеля (на 1 июля 2011 года — 4,9%). Стоимость изъятого, но не проданного имущества на балансе лизинговых компаний составила на начало года 3,8 млрд руб. (на 1 января 2010 года — 8 млрд руб., на 1 января 2009 года — 2,8 млрд руб.).
В то же время на рынке наблюдается нарастание проблемы концентрации лизингового портфеля по клиентам и сохранение невысокой диверсификации по видам оборудования. Доля десяти крупнейших клиентов в портфеле среднестатистической лизинговой компании на 1 января выросла примерно до 60% (на 1 июля 2010 года — 47%). Доля крупнейшего сегмента оборудования за период посткризисного роста (с 1 января 2010 года по 1 января 2012 года) снизилась всего на 4,7 п.п. (с 46,7% до 42%), притом что совокупный портфель за этот период вырос вдвое!
Высокая зависимость от крупнейших клиентов делает компании особо чувствительными к платежной дисциплине отдельных лизингополучателей. Это должно обуславливать более строгий контроль над рисками со стороны лизинговой компании, однако наблюдающееся снижение просрочки и усиление конкуренции за клиента, наоборот, обусловили либерализацию критериев риск-менеджмента.
"Важно найти баланс между желательными темпами собственного развития и развития рынка, а также потенциальными рисками,— отмечает Максим Агаджанов, генеральный директор ЗАО "Газпромбанк Лизинг".— Этот баланс зависит от стратегических целей развития. Если компания настроена на максимально долгий период жизни на рынке, то она будет стремиться к повышению качества портфеля. При этом необходимо проводить всестороннюю оценку клиентов и возможных рисков, макроэкономический анализ, анализ развития отдельных отраслей, оттачивать собственную систему риск-менеджмента".
Не у всех лизингодателей отмечается лучшая практика оценки клиента. Косвенно глубину оценки клиента можно определить, отнеся его к определенной категории надежности (аналогично категориям качества банковских ссуд). Результаты исследования "Эксперт РА" свидетельствуют, что практика деления клиентов на группы по уровню надежности, к сожалению, недостаточно развита. Из 44 компаний, предоставивших ответы на соответствующий вопрос, лишь 40% проводят разделение лизингополучателей. При этом градация у разных лизингодателей существенно различается: количество групп надежности варьируется от 3 (надежный, сомнительный, проблемный) до 20 (от ААА до ССС — аналогично шкалам рейтинговых агентств). "Наша компания для классификации клиентов использует механизм рейтингования, в соответствии с которым каждому клиенту по итогам оценки по ряду критериев (в том числе оценке финансового состояния) присваивается соответствующий рейтинг,— говорит Андрей Коноплев, генеральный директор ОАО "ВТБ Лизинг".— В целом подход к рейтингованию в 2011 году оставался неизменным, однако проводимая работа по усовершенствованию используемых методик позволила улучшить качество оценки клиентов, а именно использование расширенного набора факторов для анализа, применение методов экспертного оценивания при наличии специфических (неформализованных) факторов, существенно влияющих на результаты оценивания".
Из числа опрошенных компаний 9% не делят клиентов на группы (то есть выделяются только надежные/ненадежные лизингополучатели, вторые, соответственно, не получают финансирования). 51% компаний не дали однозначного ответа на заданный вопрос, что, на наш взгляд, можно расценивать как отрицательный ответ.
Предварительное определение группы надежности клиента лизинговые компании могли бы осуществлять с помощью скоринговых систем, которые пока слабо развиты на лизинговом рынке. Среди опрошенных компаний только 20% дали утвердительный ответ об использовании скоринга. "По мере увеличения количества сделок клиентов скоринговые модели будут активно внедряться для оценки рисков в лизинговых компаниях. Однако вряд ли это произойдет массово в текущем году, так как только лидеры рынка в сегменте автотранспорта имеют необходимую статистическую базу для проверки моделей",— считает Олег Литовкин, генеральный директор ООО "Лизинговая компания "Уралсиб"".
Снижению рисков лизингодателей мог бы способствовать ряд мер, которые по различным причинам не используются на рынке. Во-первых, это налаживание работы с бюро кредитных историй или создание бюро лизинговых историй. Во-вторых, массовое применение поручительств физических лиц (учредителей, руководства), которое резко могло бы поднять уровень выполнения договорных обязательств. В-третьих, расширение применения спутниковых систем слежения за имуществом. Очевидно, что в наибольшей степени это касается автотранспортных средств. Но хотя с автотранспортом работают практически все компании на рынке, среди опрошенных лизингодателей лишь 16% практикуют установку GPS-маяков на предметы лизинга. В-четвертых, возможно чаще применять инструмент инкассовых поручений. В-пятых, необходимо проводить более тщательный мониторинг технического состояния предмета лизинга, что зачастую не осуществляется, так как удорожает лизинговую услугу для клиента. Также нужно тщательно контролировать и деятельность самого лизингополучателя.
В целом по рынку лизингодатели ожидают сохранения просроченной задолженности на текущем уровне или незначительного ее повышения, если не будет макроэкономических шоков (в этом случае рост просрочки будет достаточно резким). В качестве предпосылки для роста просрочки компании видят либерализацию критериев риск-менеджмента своими коллегами. При этом примечательно, что большинство участников исследования утверждает, что в их компании либерализации критериев не происходило (43% респондентов). Те же, кто проводил либерализацию параметров (32% респондентов), подчеркивают, что критерии остаются более жесткими, чем в 2008 году. Тем не менее реальное положение дел (качество сегодняшнего портфеля) мы увидим только через год-два, когда клиенты по новым договорам подтвердят свою платежную дисциплину. Оценить потенциальную дефолтность текущего портфеля по рынку практически невозможно именно в связи с отсутствием у многих компаний классификации клиентов по категориям надежности.
Невысокие темпы прироста сделок, ожидающиеся в текущем году, с одной стороны, могут пойти рынку во благо: у компаний будет время для улучшения процедур контроля над рисками при отсутствии давления "гонки за объемами". Но, с другой стороны, жесткая конкуренция со стороны крупных госкомпаний на медленно растущем рынке может подтолкнуть лизингодателей к дальнейшей либерализации критериев риск-менеджмента, чтобы удержать свою долю рынка.
В будущем это может привести к уходу с рынка его более слабых участников. Во-первых, могут уйти компании, собственники которых решат, что дальнейшая либерализация критериев риск-менеджмента приведет к неадекватному росту рисков по лизинговому портфелю. Во-вторых, в случае наступления экономических потрясений уйдут участники рынка, излишне ослабившие требования к надежности клиентов. Возможен и третий вариант: компании останутся на рынке, но законсервируют деятельность, то есть замкнутся на обслуживании узкой группы клиентов без существенного роста лизингового портфеля.
