О русском европеизме

Что Григорий Ревзин увидел в фильме «Глаз Божий»

Пушкинский музей — это не окно в Европу, а храм особой русской религии — религии Европы, и он настолько же величественнее Европы, насколько храм Христа Спасителя величественнее храма Гроба Господня в Иерусалиме

Григорий Ревзин

О фильме Леонида Парфенова "Глаз Божий" уже все написали, но это фильм изумительный, так что можно и добавить. Он не совсем про искусство, история про то, как Ирина Антонова провела Леонида Брежнева мимо Кандинского и он ничего не сказал, и тем самым в СССР легализовалась абстрактная живопись, представляется Леониду Геннадьевичу куда более интересной, чем само произведение Кандинского, мимо которого они прошли, и уж тем более чем его искусствоведческий разбор. Есть такое нежное до нежизнеспособности растение, латентный русский европеизм, и фильм про то, как оно прорастает к нам. Про то, как сначала русские купцы Щукин и Морозов необъяснимым образом почувствовали себя европейцами, потом непостижимым чутьем разглядели в современном им парижском искусстве самое главное, в первую очередь Пикассо и Матисса, потом это самое главное привезли в Россию, и оно проросло, несмотря на все запреты советской власти, и в 1960-е годы выстрелило-таки интеллигентской советской фрондой, потом оттепелью, потом перестройкой, далее везде.

И это убедительно настолько, насколько убедительны своей простой очевидностью домашние мемуары. Все просто так и было, и нечего лукавить. Был Иван Владимирович Цветаев, тихий и бережливый человек, смиренно выпрашивающий у сильных мира сего, то у государя-императора, то у Нечаева-Мальцова, денег на музей для студентов. "Благодетель Юрий Степанович Нечаев очень любил Chateau Lafite, и Иван Владимирович все переживал, что лучше бы не пили лафиту, а еще денег для музея дали". И правда переживал, и в письмах это есть, и могла бы так написать в мемуарах об отце Марина Цветаева, кабы не стала кем она стала, а прожила бы жизнь тихой внучкой сельского священника. "У Сергея Ивановича Щукина, как видел картину Матисса, делалось нечто наподобие нервного тика, так прямо усы ходуном ходили от нетерпения, и не успокаивался, пока не купит",— мог бы написать другой мемуарист. И ходили, и в фильме тоже ходят. А государь Леонид Ильич, когда шел по выставке "Москва — Париж", совсем уже умом ослаб, он и не понял, где идет, а как увидел знакомое, картину "Ленин на трибуне", так и расчувствовался, стул попросил, сидел, любовался. Потом говорит: "Спасибо, товарищи, хорошая выставка!" Так и разрешили авангардизм. А через год Леонид Ильич и помер.

Он простой, домашний, наш европеизм, естественный и патриархальный, как записки об ужении рыбы Сергея Аксакова. Тут у Леонида Парфенова есть, на мой взгляд, ход вполне себе виртуозный и не вполне оцененный в смысле своего воздействия. Это история про известных людей, которые играют в его фильме других известных людей. Дело в том, что они вовсе не становятся актерами. Вы не видите Пабло Пикассо, вы видите именно Владимира Владимировича Познера, исполняющего роль Пабло Пикассо, того самого Владимира Владимировича, с которым Леонид Парфенов ведет программу в воскресенье на "Дожде", и который в понедельник брал интервью у самого Дмитрия Анатольевича Медведева, и который недавно потерял паспорт в Америке и рассказал в блоге, как ему за полдня выдали там новый без всякой протекции. Актеры не сливаются со своими героями, они остаются и.о. Пикассо, Цветаева, Шагала. Это свойство домашнего театра, когда мемуарист записывает: "Иллионор Феофилактович обыкновенно играл Анри Четвертого, который очень подходил ему по характеру и внешности в смысле неумеренного любострастия и буйной растительности".

Это фантастически сделано. У Томаса Манна в "Иосифе и его братьях" есть наблюдение, что человек в мифологической истории как бы не вполне осознает границы своей личности, и Иаков, рассказывая историю Авраама, с одной стороны, конечно, хорошо понимает, что это не он сам бежал из Ура, неся в себе образ Бога, но с другой стороны, чувствует, что это все же некоторым образом случилось с ним. Это и воссоздает Леонид Парфенов. Это очень приближает к нам исторических героев, они становятся какими-то понятными и знакомыми, и мы что-то такое чувствуем, хотя и не очень знаем что. То ли Иван Цветаев был человеком ох сильно не простым, себе на уме, тонким психологом, умевшим найти подход и к царю, и к купчихе, и к миллиардеру — ну вроде великолепного Олега Павловича Табакова. То ли наоборот, Олег Павлович Табаков — вовсе не лев-гурман, которого мы все знаем, а смиренный служитель русской культуры, и вынужден идти с постной физиономией в доверенные лица, подобно тому, как Цветаев ходил к императору Николаю Александровичу просить дать музею имя его покойного августейшего родителя и 200 тысяч рублей отдельно. Чем Владимир Владимирович Познер не Пикассо — и тот, видать, был усталый, но с молодой душой, на поверхности циничный, а глубине души романтик, каких больше и не сыщешь. Разве что Владимир Владимирович не рисует — ну так и Пабло Хозеевич начисто не умел брать интервью. Они как бы и неслиянны, и нераздельны — бывает такое явление. С другой стороны, и та Ирина Александровна Антонова, которая ходила с Леонидом Брежневым, вроде и та же, которая ходит с Леонидом Парфеновым, а вроде бы совсем и другая женщина. С Брежневым она вроде Парфенова, ироничная и учтивая, с Парфеновым — вроде Брежнева. Один человек легко разделяется на двух, два сливаются в одного.

Это правда восхитительно, и я думаю, что жанр Парфенова не совсем правильно определяют как документальную драму, тут есть какой-то ритуал, который погружает нас в историю как в мифологическую реальность. Ты выходишь из него очищенный и просветленный и как-то искренне, почти на подсознательном уровне веришь, что да, мы европейцы, и есть у нас и среди нас Цветаев, Пикассо, Матисс, Щукин. И это правда так все и есть.

Я только хочу напомнить, что вся эта мифология — про Европу, про европейские ценности. И, с одной стороны, речь идет о художниках — Матиссе, Пикассо, Гогене, которые ставили своей целью разрушить традиционную Европу, выйти к подлинности нового варварства, к простоте первобытного жеста, и, может, потому они так нам и нравились, а с другой стороны, о слепках с европейских шедевров, которые на все советское время заменили нам оригиналы, и это тоже что-то очень мифологическое, когда разницу между оригиналом и копией никто не понимает в принципе. И речь идет о музее, во главе которого уже 50 лет один и тот же директор, что с европейской точки зрения просто абсурд, а с нашей — единственно возможный вариант, потому что без Ирины Александровны Антоновой Пушкинский музей — все равно как Россия без Пу-, без Пушкина, разумеется. Не знаю, насколько Леонид Парфенов ставил это своей целью, но из его фильма возникает четкое ощущение, что наш европеизм — это такой же миф, как миф про нашу самобытность, особый путь и особое предназначение России. И это не совсем имеет отношение к Европе.

Это гораздо лучше, чем Европа. Ну, можно себе представить, что наш кондотьер Коллеони, наш гордый всадник из Итальянского дворика, стоит на площади, засиженный голубями, а под ногами его коня сидят какие-то грязные студентки и жрут гамбургеры, а по площади ходят коммунисты, и их еще кто-то уважает? Рядом с Коллеони, где играл Рихтер! Можно представить себе "Декабрьские вечера" на площади Дзаниполо? Вы там были в декабре? Там промозгло, грязно и темно. Пушкинский музей — это не окно в Европу, а храм поклонения особой русской религии — религии Европы, и этот храм настолько же величественнее Европы, насколько храм Христа Спасителя величественнее храма Гроба Господня в Иерусалиме.

Величественнее, но не Европа. ГМИИ — не европейская институция, а наша. Европа — это место, где Владимир Владимирович Познер, как бы ни был он прекрасен,— это отнюдь не Пикассо, а Иван Цветаев, человек бешеной энергии, что-то вроде Ольги Свибловой в штанах,— никак не кот Матроскин, пришедший с постной физиономией выпросить у государя сметаны в пользу недостаточных студентов, а Илья Эренбург — это скорее Хулио Хуренито, чем хлопотливый бургомистр Игоря Кваши из "Того самого Мюнхгаузена", который все боится, что его друг что-нибудь выкинет; а то, что Ирина Антонова при Брежневе и при Путине — это та же самая Ирина Антонова,— это скандал.

И я вот думаю: мы так хотим сделать из России Европу, на митинги ходим, протестуем, места себе не находим. А потом получается малопристойная история с национализацией коллекций и Ирина Александровна на 50 лет. Может, это не случайно...

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...