В московском правительстве обсуждается новая стратегия развития Москвы до 2025 года. В документе (есть в распоряжении "Ъ") предлагается радикально изменить векторы развития города, превратив его в постиндустриальную европейскую столицу — без вредного производства, удобную для жизни людей. Однако разработчики уверены, что проект невозможно реализовать, не сменив систему управления Москвы. Эксперты считают, что эта стратегия вряд ли будет воплощена в жизнь, отмечая, что стратегии появляются со второй половины 90-х годов, но "ни одна не была реализована".
Стратегия развития Москвы до 2025 года разрабатывалась с июля 2011 года Российской академией народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) совместно с Высшей школой экономики. В документе говорится о двух сценариях развития. Первый — ничего не менять, его разработчики считают "негативным" вариантом. Второй — трансформировать экономическую политику. Разработчики документа предлагают вывести из столицы неконкурентоспособные и ресурсоемкие производства (автомобилестроение, предприятия химической и нефтеперерабатывающей промышленности). Акцент предлагается сделать на отраслях и кластерах, которые "станут локомотивами для всего городского хозяйства". К таким кластерам они относят бизнес- и IT-услуги, финансовые услуги, медицину и фармацевтику, образовательные услуги, туризм, культуру и медиа. Однако, как подчеркивают авторы документа, эти преобразования невозможны без совершенствования системы госуправления в Москве. Речь в первую очередь идет о развитии местного самоуправления, привлечении москвичей к принятию решений. Как говорится в документе, потребуется формирование "демократии малых пространств", власти "шаговой доступности", практикой должно стать "общегражданское обсуждение законопроектов Москвы и решений правительства столицы".
Напомним, что в июле Мосгордума приняла закон, давший муниципальным депутатам право контролировать работу "глав управ районов и выражать им недоверие". Также муниципалы будут ежегодно заслушивать отчеты главврачей поликлиник, руководителей инженерной службы и многофункциональных центров предоставления услуг, согласовывать планы благоустройства парков и скверов, ремонта дворовых территорий, накладывать вето на проекты размещения гаражей, объектов религиозного назначения (см. "Ъ" от 22 июня).
По мнению заведующего кафедрой госрегулирования РАНХиГС Владимира Климанова, участвовавшего в разработке стратегии, передача этих полномочий на местный уровень — только первый шаг в необходимом комплексе действий по совершенствованию системы госуправления. Он считает, что полноценного местного самоуправления (МСУ) в Москве не будет, если ему не передать в первую очередь собственные бюджетные полномочия, возможность пополнения бюджетов за счет местных налогов. Кроме того, по словам господина Климанова, в муниципальную собственность можно передать некоторые госучреждения Москвы, например районные инженерные службы.
Отметим, что в стратегии развития Москвы предлагается использовать присоединенные территории "как пространство отработки новых технологий" не только "в планировочных решениях, в строительстве жилья и бизнес-площадок", но и "в развитии различных форм участия жителей в принятии решений по всем вопросам местного значения".
Господин Климанов предложил создать институт развития Москвы, поскольку "сегодня никто этими вопросами комплексно не занимается, кроме департамента экономического развития". Этот институт, по его мнению, мог бы "стать экспертной площадкой, неким расширенным советом", в котором участвовало бы и гражданское общество.
По словам заместителя мэра Москвы Анастасии Раковой, мэрия уже озаботилась привлечением общественности к принятию решений. "Мы создаем общественные советы, открываем сайты, на которых публично высвечиваются все действия чиновников, и призываем население высказывать свое мнение о ремонте и содержании дворов, домов",— отметила она. Госпожа Ракова напомнила "Ъ" также, что "реформа местного самоуправления, начатая мэром Сергеем Собяниным, направлена на расширение полномочий МСУ". Право муниципальных депутатов контролировать работу глав управ, по словам заместителя мэра, "расценивается как контроль за расходованием всех ресурсов в районах", и сейчас "отрабатывается механизм реализации этих полномочий". "Дальше будем смотреть, какие полномочия лучше реализовывать на местном уровне, и передавать их туда",— отметила она. Подождать, пока муниципалитеты себя "проявят, пока наладится их взаимодействие с властью", предложил и директор департамента экономической политики и развития Москвы Максим Решетников. "Главное, чтобы расширение полномочий МСУ не превратилось в рост чиновников и разрыв городского управления",— заметил он (интервью с господином Решетниковым о стратегии развития Москвы читайте в завтрашнем номере "Ъ").
Спикер Мосгордумы Владимир Платонов и лидер фракции "Единой России" в МГД Андрей Метельский стратегию "не видели" и ничего не смогли рассказать "Ъ" о будущем Москвы. А глава фракции КПРФ Андрей Клычков "не только не видел документа", но "спокойно ждет, когда появится окончательный градостроительный план", который правительство Москвы обещало разработать к 2014 году.
Политолог Наталья Зубаревич считает, что все развитие МСУ в столице будет "на пять копеек": депутатам "дадут немного денег и маленькие полномочия — вроде благоустройства дворовых площадок или скверов". "Правительство Москвы не вдруг начнет делиться властью,— отметил господин Кынев.— Но чем больше полномочий появится у МСУ, тем больше будут амбиции муниципальных депутатов и тем больше будет вовлечено в управление население".
Госпожа Зубаревич подчеркнула, что стратегии появляются со второй половины 90-х годов, но "ни одна не была реализована". Новый документ госпожа Зубаревич назвала "стратегией Собянина", потому что он заказал ее вместо разработанной ранее Академией наук по заказу экс-мэра Юрия Лужкова. Как пояснил лидер "Яблока" Сергей Митрохин, на основе "стратегии Лужкова" в 2007 году был разработан генплан развития Москвы до 2025 года, "приоритетными в котором были интересы строительного комплекса".
"Не знаю, насколько новая стратегия будет востребована московскими властями, эти люди живут своей жизнью,— отметила госпожа Зубаревич.— Тем более что в документе развитие Москвы мало связано с новыми территориями".