Прокуратура Башкирии добилась возвращения на новое судебное разбирательство своего искового заявления к муниципальным управляющим компаниям Уфы. Ведомство хочет ограничить их в праве распоряжаться коммунальными платежами населения, ежегодный объем которых оценивается в 8 млрд руб. В коммунальных компаниях, в свою очередь, заявляют, что прокуратура не имеет права подавать на них в суд, а интересы собственников жилья должны защищать они сами. Общественники считают, что управляющие компании, где аккумулируются миллиардные платежи, не заинтересованы в потере контроля над финансовыми потоками.
Республиканская прокуратура сообщила, что президиум Верховного суда Башкирии удовлетворил ее кассационное представление по исковому заявлению к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищного хозяйства Уфы» и семи районным управляющим компаниям города, аффилированным с мэрией через муниципальное ОАО «Инвестиционное агентство Уфы». С октября 2010 года прокуратура добивается в судах пересмотра схемы, по которой на расчетном счете МУПа в Башкирском отделении Сбербанка централизованно аккумулируются коммунальные платежи населения (около 8 млрд руб. ежегодно). Затем через подконтрольные муниципалитету районные УЖХ деньги распределяются частным управляющим компаниям и ресурсоснабжающим организациям. В прокуратуре эту схему посчитали непрозрачной и противоречащей статье 4 ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Ведомство потребовало от муниципального предприятия «как платежного агента», а также от аффилированных с ним УК, прекратить зачисление платежей населения на расчетный счет и открыть специальный банковский счет, набор операций по которому ограничен. В иске, направленном в Октябрьский райсуд Уфы два года назад, прокуратура отмечала, что платежи, зачисляемые на спецсчет, «не являются собственностью муниципальной компании и она не вправе расходовать их по собственному усмотрению». Фактов нецелевого использования денег МУПом прокуратура при этом не приводит. Однако в ведомстве ссылаются, что предприятие не имеет договорных отношений с собственниками жилья, а следовательно, получая их деньги «без согласия», вводит неопределенный круг потребителей «в заблуждение». Кроме того, полагают в прокуратуре, такая схема «создает почву для финансовых злоупотреблений».
Вчера в прокуратуре „Ъ“ пояснили, что после первого обращения в суд муниципальное предприятие формально исполнило требования ведомства. Спецсчет был открыт, и районный суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Однако в квитанциях собственников жилья МУП продолжает указывать расчетный счет. На этом основании, отмечает начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Башкирии Алия Янгуразова, прокуратура обжаловала решение в Верховном суде. Аппелляционная инстанция ВС в иске отказала. Представители муниципальной компании убедили суд в том, что надзорное ведомство не имеет права выступать в защиту неопределенного круга лиц, поскольку этот круг можно определить, и собственники жилья как контрагенты МУПа сами могут обратиться в суды.
Вчера заместитель генерального директора «Управления жилищного хозяйства» Альфред Зинатуллин заявил „Ъ“, что ФЗ «О платежных агентах…» позволяет управляющим компаниям работать «через посредника, поэтому никаких претензий здесь быть не может». «Суд уже несколько раз выносил решение в нашу пользу, это доказывает, что мы правы»,— заключил представитель компании.
Позицию прокуратуры поддержал президиум Верховного суда Башкирии: он направил дело на пересмотр в апелляционную инстанцию. Дата слушаний пока не назначена.
Общественники уверены, что управляющие компании, где аккумулируются миллиардные платежи, не заинтересованы в потере контроля над финансовыми потоками. Председатель правления общественного движения «Союз домовых комитетов Республики Башкортостан» Арсен Нуриджанов отмечает, что «муниципальному управлению выгодно не использовать спецсчет», так как «это позволяет использовать деньги собственников жилья, в том числе на непрофильные цели». «Теоретически ими можно латать дыры в других муниципальных компаниях»,— полагает общественник. Активист общественного движения «В защиту жилищных прав граждан города Стерлитамака» Марат Мусаллямов отмечает, что прокуратура по сути, единственная структура, которая в этом случае может изменить схему распределения финансовых потоков в уфимском ЖКХ, поскольку «ожидать, что сами граждане массово обратятся в суды, вряд ли стоит».