ЗАО УК «Белстар-агро», управляющая компания одноименного холдинга воронежского бизнесмена Григория Федякова, уходит в самобанкротство по упрощенной схеме. Господин Федяков это решение обосновывает необходимостью повысить эффективность работы холдинга через создание нескольких отраслевых торговых домов. Компания должна кредиторам 6 млрд руб., чем уже заинтересовались в воронежской полиции. Банки подозревают Григория Федякова в «попытке уклониться» от выплат, а эксперты видят в запущенном банкротном процессе желание бизнесмена «защититься от кредиторов».
Заявление о самобанкротстве ЗАО УК «Белстар-агро» воронежский арбитраж уже принял к производству. Внеочередное собрание акционеров ЗАО утвердило решение о его ликвидации еще в июле. Как пояснил вчера основной владелец и председатель совета директоров «Белстар-агро» Григорий Федяков, УК «не оправдала себя с точки зрения управления бизнесом». «Мы планируем создать три торговых дома, по одному на каждое из направлений деятельности: мучное, макаронное, хлебобулочное», — пояснил бизнесмен.
Реструктуризация происходит на фоне проблем холдинга с кредиторами, о которых стало известно в начале июня. Тогда Сбербанк и Транскапиталбанк через различные суды начали взыскание со структур «Белстар-агро» и лично с господина Федякова в общей сложности более 1 млрд руб. по ранее взятым кредитам. На тот момент холдинг был должен пяти банкам порядка 6 млрд руб., из них 4 млрд — Сбербанку, более 700 млн — Инвестторгбанку, примерно 400 млн — банку «Зенит», еще 300 млн — Транскапиталбанку, остальное — Номос-банку. Григорий Федяков говорил „Ъ“, что ему удалось «мирным путем» реструктуризировать долги перед «Зенитом» и Инвестторгбанком. Параллельно с взысканием задолженности через арбитраж юристы Транскапиталбанка обратились в ГУ МВД по Воронежской области, что закончилось возбуждением уголовного дела в отношении «неопределенных лиц из руководства» «Белстар-агро» по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, структуры «Белстар-агро» «не сделали ни одного платежа» по взятому в этом банке кредиту и заложили под него активы, уже обремененные залогами по займам в четырех других финорганизациях, общим размером еще 500 млн руб.
«Сейчас управляющая компания не может нормально функционировать, поскольку ее счета заблокированы, и это стало дополнительной причиной для решения о ее ликвидации. Теперь аккумулировать продукцию, заниматься ее реализацией и рассчитываться за нее с предприятиями будут торговые дома», — пояснил господин Федяков. Он также добавил, что это никак не повлияет на расчет с кредиторами, но отметил, что заинтересован в первую очередь в дальнейшей работе предприятия. «По долгам надо платить. Но в продолжении производственной деятельности заинтересованы и банки. Работающий бизнес способен рассчитаться с долгами, даже если нам придется передать предприятия другому собственнику», — резюмировал господин Федяков.
В пресс-службе Транскапиталбанка со ссылкой на юристов финорганизации сообщили, что считают действия должника «попыткой применить стандартный способ уклонения от выполнения своих обязательств». «Вместе с тем банк обладает необходимым правовым инструментарием, и для такой ситуации, кроме того, подобные действия могут быть учтены в рамках уголовного расследования», — резюмировали в банке.
Арбитражный управляющий Игорь Вышегородцев обратил внимание на то, что решение собственников о ликвидации предприятия позволяет начать банкротство по упрощенной процедуре, то есть минуя наблюдение: «Это позволит ускорить процесс, сэкономив от четырех до семи месяцев». Еще один арбитражный управляющий, пожелавший остаться неназванным, добавил, что «такая попытка реструктуризировать бизнес для большой компании может означать попытку защититься от кредиторов». «Скорее всего, ликвидация управляющей компании была задумана заранее — это невозможно сделать быстро, не соблюдя необходимых процедур: уведомления акционеров о внеочередном собрании, его проведения, формирования ликвидационной комиссии и ее работы. Вероятно, активы компании будут разбиты на множество юрлиц, чтобы затруднить возврат средств в процедуру банкротства», — резюмировал собеседник „Ъ“, добавив, что «сейчас быстрота действий играет на руку владельцу холдинга».