В Волгограде компании, исключенные из числа участников конкурса на проектирование крупного спортобъекта, обратились с жалобой в УФАС. Претензии конкурсной комиссии они считают необоснованными, а исключение — незаконным. В УФАС жалуются на большое количество нарушений при проведении госзакупок.
Волгоград является столицей спорта высших достижений по водным видам спорта, и олимпийский чемпион, волгоградец Максим Опалев еще несколько лет назад предложил построить в области гребную базу центра спортивной подготовки по летним видам спорта. Но реализовать идею не удается уже не первый год. В сентябре были подведены итоги очередного конкурса на проектирование объекта (прежний проводился еще в 2010 г. — „Ъ“). Госзаказчиком выступил комитет по строительству облправительства, уполномоченным органом — минэкономики, начальная цена контракта — более 9,9 млн руб. Заявки подали пять компаний: ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект», ООО «Глобальное проектирование», ООО «Институт «Волгограджилкоммунпроект», ООО «ЭкоПроект-Волга», ОАО ПИИ «Волгоградпроект». Но к документам четырех организаций у конкурсной комиссии возникли претензии. В итоге такого отсева остался один конкурсант — проектно-изыскательский институт «Волгоградпроект». Два участника конкурса, чьи заявки были отклонены (ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» из Волгограда и ООО «Глобальное проектирование» из Ставрополя. — „Ъ“) обратились в УФАС с жалобой, требуя действия комиссии признать незаконными, а сам госзаказ — проверить. У компании-победителя конкурса получить комментарии не удалось. В ООО «Глобальное проектирование» свои претензии не оглашают. А в «Волгоградгражданпроекте» сообщили, что действия конкурсной комиссии считают незаконными, ответ на каждую претензию подробно изложен в жалобе. В частности, по мнению компании, среди предъявленных претензий были и совсем надуманные, например, что «не указан технический уровень и состояние копировально-множительной базы».
Это уже не первая попытка спроектировать гребную базу. В 2010 г. комитетом по строительству и ЖКХ обладминистрации был проведен конкурс на проектирование того же объекта. В заказе содержалось проектирование еще двух объектов: легкоатлетического манежа и универсального спорткомплекса (общая сумма заказа — около 50 млн руб.). Итоги исполнения госконтракта не сообщаются, но теперь проектирование гребной базы заказывается вновь.
В «Волгоградгражданпроекте» показательной считают историю 2010-2011 гг., связанную с госзаказом на проект реконструкции стадиона «Трактор» (в этом процессе компания была субподрядчиком. — „Ъ“). Контракт в 6,9 млн руб. выиграла фирма «Интраст». Для выполнения работ она наняла местного проектировщика — ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект». «Нами работы были выполнены, но денег мы так и не дождались. В сентябре 2011 г. победитель конкурса подал в арбитражный суд заявление на признание себя банкротом и в декабре был обанкрочен. До сих пор числимся в реестре кредиторов этой фирмы, а стадион «Трактор» по-прежнему в первозданном разрушенном виде», — рассказали „Ъ“ в «Волгоградгражданпроекте». Участники процесса отмечают, что особенно сейчас важно очистить конкурсные процедуры, так как у региона есть перспектива стать участником ЧМ-2018 по футболу, что предполагает большой объем проектирования и строительства. «От прозрачности и объективности конкурсных процедур будет зависеть качество спортобъектов», — считает главный архитектор «Волгоградгражданпроекта» Алексей Проценко.
В пресс-службе облправительства конфликты, связанные с проведением конкурсов, не комментируют. А заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области Валентина Бурба вчера отметила „Ъ“, что «ситуация, в результате которой победитель определяется в результате того, что он остается одним из участников конкурса, типична для Волгограда». По данным областной прокуратуры, только за первый квартал этого года выявлено 494 нарушения в сфере размещения заказов.
Генеральный директор группы компаний «Статус» Руслан Шарифов считает, что основой для манипуляций является несовершенство федерального законодательства: «Известно, что приоритетом является стоимость работ, в результате нередко конкурс выигрывают демпингующие компании. Потом же мы видим плохие дороги, тухлые обеды или компания-победитель вовсе исчезает с горизонта». Господин Шарифов считает, что у каждого объекта, исходя из его специфики, должен быть «свой заказчик и свой подрядчик», а «сейчас нередко выигрывает малоизвестный посредник, который уже потом начинает нанимать исполнителей и как-то склеивать работу». По мнению эксперта, такие ситуации должны быть предметом рассмотрения не только в надзорных, но и следственных органах.