Слово "цензура" граждан не пугает: почти две трети россиян выступают за введение ограничений в сети, выяснил аналитический "Левада-центр". Именно "чистка" интернета может стать одним из основных направлений работы думского комитета по информационной политике во главе с Алексеем Митрофановым. Эксперты указывают, что цензура противоречит Конституции, но граждане "боятся не только интернета, но и свободы" и готовы поддерживать все инициативы власти "в стиле держать и не пущать".
Замдиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин рассказывал "Ъ", что у социологов была "гипотеза" о том, что "слово "цензура" имеет некую негативную коннотацию". Поэтому ожидалось, что необходимость прямой цензуры в интернете (см. график) граждане будут приветствовать не так активно, как "ограничение" доступа для отдельных категорий граждан, например подростков. Однако выяснилось, что за цензуру в интернете высказались 63%, а за более мягкое "ограничение доступа подростков в интернет" — 65% респондентов "Левада-центра". Против же выступило втрое меньше граждан (19% и 22% соответственно). То есть выяснилось, что "слово "цензура" большинство населения не пугает", отмечает социолог.
"Чем выше образование и уровень жизни и чем моложе люди, тем чувствительнее люди к ограничению их свобод",— говорит Алексей Гражданкин. Но колебания в ответах не носят радикального характера: даже среди тех, кто пользуется интернетом для получения информации о политических событиях, за цензуру выступает 61%, а против — 29% опрошенных. Как поясняет социолог, "люди боятся не только интернета, люди боятся свободы и свободного распространения информации": для них "привычна модель, когда государство оберегает и берет ответственность за всю жизнь человека", а "большинство населения поддерживает законы в стиле "держать и не пущать"".
Дополнительное регулирование интернета может стать одним из направлений работы нового комитета по информполитике, о чем вчера вновь заявил его председатель Алексей Митрофанов. В его трактовке интернет-пространство надо "подчищать", а с учетом того, что пользователей в России "уже десятки миллионов, на этой дороге надо вводить какую-то ГАИ, какие-то правила устанавливать". "Китайской стены не будет, конечно, но и не будет полного гулялова по буфету, как это было, когда интернет только создавался",— заявил господин Митрофанов. Еще одним направлением работы он назвал урегулирование вопросов, связанных с политической рекламой в межвыборный период.
Конституция четко регламентирует случаи, когда можно ограничивать права и свободы человека, в том числе на свободу информации, заявил "Ъ" замдиректора научно-методического центра "Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности" ГУ-ВШЭ Астамур Тедеев. "Но ни чрезвычайной ситуации, ни угроз конституционному строю сейчас нет",— добавляет он. Господин Тедеев отметил, что "крайне негативно" относится к проведению исследований "по проблематике, противоречащей Конституции, а цензура Конституцией запрещена". "Видимо, есть какой-то запрос, причем не от общества",— добавил эксперт.
