Доходы состоятельных эсеров в парламенте в 2012 году сильно упали, со ссылкой на декларации депутатов пишут "Ведомости". Политолог Михаил Тульский и директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов обсудили ситуацию с ведущей Ксенией Турковой.
Фото: Мария Плотникова, Коммерсантъ
В частности, основатель компании "Рольф" Сергей Петров перестал быть самым состоятельным во фракции. Если в 2011 году он задекларировал 438 млн руб., то в этом всего 2 млн руб., то есть только зарплату. Также издание отметило снижение доходов у Олега Михеева и Михаила Сердюка.
— Господин Тульский, как вы считаете, эти декларации отражают реальное положение вещей?
М.Т.: Главное даже не то, что отражают они реальное положение или нет, а главное, что в них единство ценной информации отсутствует. А единством ценной информации является, во-первых, то, чем владеют депутаты и их жены, в каких компаниях, каких фирмах являются учредителями, акционерами и так далее. И второй момент, где депутаты, чиновники и их жены получили доходы, опять же в каких компаниях, каких фирмах. Эта информация в декларациях отсутствует.
Она не публикуется в так называемых антикоррупционных декларациях депутатов и чиновников. То есть декларации на самом деле являются не антикоррупционными, а, наоборот, скрывающими коррупцию и покрывающими ее.
Потому что коррупционные связи можно остановить в только одним путем, когда мы видим, что тот или иной депутат выдает государственные заказы той или иной компании либо вносит поправки в бюджет в интересах той или иной компании, а потом видим, что он или его жена получают доходы от этой компании или владеют этой компанией. Тут мы обнаруживаем коррупционную связь. А именно эта информация полностью отсутствует в этих декларациях. В этих декларациях кандидатов нет упоминания про жен.
— Господин Орлов, вы согласны с тем, что эти декларации не антикоррупционные, а, наоборот, скорее, коррупционные?
Д.О.: Нет, декларации, конечно же, имеют антикоррупционный характер. Особенно в качестве первого шага. Следующим шагом будет декларация о расходах, она уже заявлена. Но и в этом виде она заставляет участников политического процесса учитывать свое имущество, избавляться от откровенно сомнительных, подозрительных активов, заставляет уходить от статуса, который создает проблему тому или иному депутату, чиновнику. Мы видели, что депутаты, чиновники избавлялись, уходили, теряли свой статус при наличии проблемных активов. Это инструмент публичности и инструмент правовой ответственности.
— Ваш собеседник говорит, что эти декларации не отражают основного.
Д.О.: У нас, к сожалению, это не отражает реальной стоимости имущества. Но в ближайшей перспективе стоимость имущества будет отражаться иначе, более реалистично, а впоследствии она будет полностью соответствовать рыночной. То же самое и достаточно быстро произойдет с доходами и расходами чиновников. Этот путь, который нам предстоит пройти, будет недолгим.
— Вы расцениваете это как положительное явление?
Д.О.: Конечно. Это позитивный аспект, безусловно.
— Господин Тульский, согласны, что какие-то позитивные моменты тут можно увидеть?
М.Т.: Нет практически никаких позитивных моментов в том виде, в котором публикуются эти декларации, когда не указан ни источник доходов, ни указано, чем владеет депутат или его жена, и любой другой чиновник. Никакой ценности в этой информации нет, кроме создания дымовой завесы, якобы у нас идет борьба с коррупцией. На самом деле никакую коррупцию при такой публикации, при отсутствии самых важных, самых главных данных остановить общество не может.
Более того, кроме деклараций, нужно было бы еще публиковать подробные биографии депутатов, чиновников и их жен. В каких компаниях за всю жизнь они работали, и желательно не работали, а получали доход. Вот тогда действительно мы увидим, кем были эти чиновники и депутаты, и в чьих интересах сейчас они выступают и работают. Это было бы действительно шагом в сторону борьбы с коррупцией, но не было бы еще гарантий того, что действительно борьба с коррупцией начнется. Сейчас же нет даже малейшего шага к борьбе с коррупцией в плане общества. Общество не может коррупцию в этих декларациях отследить. Общество лишено самой главной и самой ценной для себя информации, по которой вообще можно было начать антикоррупционное расследование.
— Господин Орлов, вы согласны с идеей публиковать подробные биографии депутатов?
Д.О.: Что биография добавит к доходам?
М.Т.: Нет-нет, не только биографии, но и все источники доходов за все годы. Например, в каких компаниях они получали доходы и их жены. Мы зачастую не знаем, в России ли работали жены, работают ли сейчас.
Д.О.: Это идеал. Были 90-е годы, были "нулевые" годы, и учесть реально доходы за это время сложно, хотя в принципе, конечно, было бы очень неплохо.