В Вашингтоне в рамках весенней сессии МВФ и группы Всемирного банка завершилась конференция Rethinking Macro Policy II. Будущее в изложении теоретиков, близких к главному экономисту МВФ Оливье Бланшару, выглядит для рыночных свобод довольно мрачно. На уровне подходов обсуждались полномочия центробанков по регулированию рынков недвижимости и снижение их независимости, мягкие ограничения движения капитала, позитивная роль роста необоронных госрасходов, а в целом — консолидация и усложнение налогового, финансового и экономического регулирования.
Фото: Reuters
Фото: Reuters / REUTERS/Yuri Gripas
Фото: Reuters / REUTERS/Yuri Gripas
В ходе конференции-семинара, собранного главным экономистом МВФ Оливье Бланшаром, а также экономистами Джорджем Акерлофом, Дэвидом Ромером (Университет Калифорнии) и Джозефом Стиглицем (Колумбийский университет), 16-17 апреля наиболее известные в мире представители преимущественно неокейнсианской школы обсуждали перспективы изменения подходов к макроэкономическому регулированию в мире. Впервые конференция прошла в 2011 году, два года спустя коллеги господина Бланшара на одной из самых представительных в мире семинаров такого уровня (открывала его глава МВФ Кристин Лагард) попытались сформулировать текущие предложения этого направления для центробанков и международных организаций, занятых макрорегулированием. По завершении конференции главный экономист МВФ признал: "Нет ощущения, что мы нашли конечное направление, к которому следует двигаться". Но основные инициативы группы экономистов, ассоциированных с МВФ, уже очевидны и в ближайшие годы будут влиять на макроэкономическую политику крупнейших стран мира.
Наиболее обсуждаемыми стали примеры центробанков, проводивших с 2009 года в той или иной степени успешную политику, отличающуюся от подходов ФРС США и Европейского центрального банка — в первую очередь Банка Кореи, Банка Израиля, Банка Англии (в 2009-2012 годах) и шведского Риксбанка. Глава ЦБ Израиля Стэнли Фишер и Банка Кореи Чунгсу Ким презентовали опыт введения "макропруденциального надзора" в своих организациях, в том числе — опыт консолидации финансового надзора и создания госструктур, ответственных за стабильность нефинансового сектора. Стэнли Фишер лапидарно описал процесс наблюдения за "системным риском": "Есть два способа быстрого экономического роста — это наращивание экспорта и строительный бум", и именно на них, по мнению главы ЦБ Израиля, должны иметь влияние центробанки, независимость которых вполне разумно сокращать. Кунгсу Ким также подтвердил, что Банк Кореи включился в предотвращение "пузыря недвижимости". Еще определеннее по поводу перспектив макропруденциального надзора высказалась Хелен Рей из Лондонской бизнес-школы: "Неважно, есть пузырь или нет,— важно, насколько реалистично влиять на цены активов на банковских балансах".
Большая часть докладчиков на реальность снижения независимости центробанков и консолидации налоговой, денежной и экономической политики в рамках госструктур смотрела скорее пессимистично. Так, министр финансов Швеции Андерс Борг заявил о "непредсказуемости" налоговых решений, а господин Фишер пояснил, что попытка расширения мандата ЦБ в Израиле предпринималась, но столкнулась с политическими сложностями: "От центробанка обычно требуется только управление курсом и ликвидностью". При этом и глава ЦБ Израиля, и Хелен Рей полагают, что современная ситуация требует от финансовых властей не только контроля за кредитованием банков, но и прямого влияния на крупных корпоративных заемщиков вне госсектора (напомним, в России в 2008-2009 годах тема обсуждалась в применении к госкомпаниям) и на внешние притоки капитала. На семинаре обсуждался "смешанный" эффект от введения Бразилией налогов на притоки капитала, которые министр финансов Бразилии Марсио Холанд де Брито охарактеризовал так: "Мы не против либерализации движения капитала. Мы против агрессивного и целенаправленного притока ликвидности!"
Определенный консенсус на конференции сложился в отношении выбора между плавающим и фиксированным курсом национальной валюты: большинство представителей школы настаивают на том, что фиксированный курс (peg) и вхождение в валютные союзы (речь шла преимущественно о зоне евро) связаны с большими издержками, чем приобретениями. Джей Шамбо из университета Джорджа Вашингтона в своем докладе продемонстрировал преимущества выхода из кризиса стран ЕС вне зоны евро (Польша, Швеция), заявив о необходимости специальных мер противостояния "ассиметричным шокам" в банковской системе (создание "абсорберов шоков" и "фискальных стабилизаторов" на уровне законодательства) и важности определения "правильной цены вхождения в валютные союзы". Мартин Вольф, экономический редактор Financial Times, отверг идею зоны евро как теоретически ошибочную, пояснив: "Валютные союзы превращают краткосрочные валютные кризисы в долгосрочные".
Впрочем, взгляды участников "семинара Бланшара--Акерлофа" не безальтернативны — подходы МВФ будут критиковаться уже на ближайшем семинаре МВФ и ВБ 21-22 апреля, много возражений высказывалось в кулуарах конференции представителями ФРС США. Тем не менее в МВФ довольно много сторонников именно таких подходов, и, вероятно, в ближайшие годы они найдут отражение в дискуссиях о посткризисном экономическом курсе во всем мире. Россия в этом смысле — уже участник процесса: несмотря на более консервативный подход ЦБ и Минфина к этим вопросам, при консолидации финансового надзора в ЦБ, в дискуссиях о рынке недвижимости, о плавающем курсе сдвижение в эту сторону в 2011-2012 годы довольно очевидно.