Едва добившись снятия запрета на покупку Абсолют-банка, наложенного по ходатайству одного из своих клиентов, НПФ "Благосостояние" столкнулся с новыми судебными претензиями. На днях суд удовлетворил уже второе ходатайство о блокировке сделки. В фонде считают, что имеют дело со спланированной кампанией, цель которой — помешать покупке. Если такие действия клиентов НПФ станут массовыми, риски срыва одной из крупнейших сделок в банковском секторе могут стать вполне реальными, считают эксперты.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ / купить фото
Новую попытку заблокировать сделку по покупке НПФ "Благосостояние" Абсолют-банка у бельгийской группы KBC предпринял житель Иркутска Олег Чернышев. В своем иске, поданном в середине апреля в Октябрьский районный суд Иркутска, он требует признать недействительными договоры доверительного управления, заключенные НПФ с 11 управляющими компаниями (УК) в части, позволяющей им приобрести на принадлежащие НПФ средства пенсионных резервов Абсолют-банк. Вторым требованием истца заявлено исключение из договоров доверительного управления указанных пунктов. А чтобы НПФ не успел купить банк до рассмотрения и принятия судом решения по иску, господин Чернышев заявил ходатайство об обеспечительных мерах. В нем он попросил суд на период до вынесения судебного решения запретить фонду и УК покупать банк прямо или косвенно, а также не допускать их представителей к управлению банком. Это ходатайство суд удовлетворил 16 апреля. Определение об обеспечении иска (содержащее в том числе детали самого иска) имеется в распоряжении "Ъ". Для НПФ "Благосостояние" иск Олега Чернышева оказался неприятным сюрпризом — поскольку стал уже второй попыткой клиентов НПФ заблокировать сделку.
Только вчера Центральный районный суд Читы прекратил аналогичное дело, инициированное в марте жительницей Читы Светланой Филатовой, и снял блокировку со сделки, наложенную в рамках этого дела в качестве обеспечительной меры (см. "Ъ" от 22 апреля). Претензии истцов одинаковы. Господин Чернышев, как следует из материалов дела, считает, что его права как клиента фонда — застрахованного лица — будут нарушены, если на средства пенсионных резервов фонд приобретет акции Абсолют-банка. Аналогичной позиции придерживалась и госпожа Филатова.
Как указано в исковом заявлении господина Чернышева, инвестирование средств пенсионных резервов в такой актив, как Абсолют-банк, не предусмотрено ст. 26 закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии". Как указывали ранее юристы сразу после официального объявления о сделке, формально в ходе нее может быть нарушен принцип ликвидности инвестирования пенсионных средств, так как оперативно реализовать акции банка, не торгующиеся на бирже, может быть затруднительно. Впрочем, ФСФР, ранее проверявшая условия сделки, впоследствии ни о каких нарушениях не сообщала. Вчера поздно вечером оперативно прокомментировать сложившуюся ситуацию в ФСФР не смогли.
Две последовательные попытки заблокировать сделку по покупке Абсолют-банка в НПФ считают спланированной кампанией по ее срыву. В фонде указывают на прямую связь между исками и считают, что за формальными истцами в реальности стоят иные, но в обоих случаях одни и те же лица. "Иск Олега Чернышева полностью повторяет основные пункты исковых требований Светланы Филатовой, он буквально списан под копирку",— указывает исполнительный директор НПФ "Благосостояние" Юрий Новожилов. В частности, в обоих исках одинаковым образом сформулирована ссылка на более чем двукратное снижение стоимости акций Абсолют-банка с момента его покупки группой KBC, которую оба истца трактуют как "убыточность актива".
То, как развиваются события, действительно наводит на подозрения о спланированной кампании по срыву сделки, считают эксперты. "Становится все более очевидным, что это скоординированная атака, за которой вряд ли стоят мелкие юристы,— отмечает гендиректор ЦЭА "Интерфакс" Михаил Матовников.— Налицо чей-то крупный корпоративный интерес, который вряд ли ограничивается получением некоего выкупа". При этом, по мнению юристов, второй иск более опасен, чем первый. "Идея в обоих исках одинаковая, но второй юридически более совершенен",— отмечает председатель московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрий Николаев. Второе определение об обеспечительных мерах значительно ухудшает положение ответчика по сравнению с первым из-за расширения круга затронутых правоотношений, считает он. "Если первый истец требовал признания недействительным лишь одного договора — между фондом и управляющей компанией "Тринфико", то в данном случае речь идет о договорах фонда со всеми 11 управляющими компаниями",— отмечает господин Николаев. По его мнению, правовые основания для удовлетворения иска есть в обоих случаях.
В случае массовой подачи таких исков риски срыва сделки достаточно велики, ведь даже один проигрыш чреват исключением из договоров доверительного управления НПФ с УК соответствующего пункта, а напрямую купить банк НПФ не может, отмечают эксперты. И эти риски, похоже, уже начали реализовываться. Так, в середине апреля в социальной сети "В контакте" появилась инициативная группа вкладчиков НПФ "Благосостояние", сконцентрировавшая свое внимание именно на этой сделке. "Если фонду не удастся выйти из конфликта с инициатором споров, судебные разбирательства могут тянуться до бесконечности, что, конечно, не устроит бельгийскую сторону, перед которой стоит задача выйти из капитала банка в конкретные сроки",— считает господин Матовников. Согласно обнародованным ранее планам сторон сделки, она должна быть закрыта в конце второго квартала.
Впрочем, в фонде готовы доказывать целесообразность и обоснованность своих намерений "всем, кто в них сомневается, сколько бы их ни было". "Я признаю, что механизм приобретения данного актива — дискуссионный вопрос, однако ФСФР, в сфере регулирования которой он лежит, уже указывала на отсутствие нарушений закона с нашей стороны с учетом последующей после приобретения банка смены формы собственности в ОАО, что должно снять все вопросы к сделке,— говорит Юрий Новожилов.— В то же время, поскольку приобретаемый актив качественный, мы готовы каждому клиенту пояснять, какую выгоду он получит от монетизации около 8 млрд руб. за счет такой инвестиции". Люди же, которые в реальности инициировали эти иски, вряд ли преследуют целью отстаивание интересов клиентов НПФ, их цель — вывести фонд из сделки по покупке банка, заключает он.