Схемы маскировки российскими банками некачественных активов или их вывода перед отзывом лицензии при посредничестве западных банков, об активизации которых в конце прошлого года заявлял ЦБ, обретают все более явные очертания. Публичным стал уже второй такой случай — вслед за швейцарским Russian Commercial Bank Ltd, Zurich под подозрение в участии в них попал австрийский Meinl Bank AG. Впрочем, привлечь иностранные банки за участие в таких схемах к расплате с клиентами банкротящихся российских кредитных организаций будет непросто, указывают юристы.
Фото: Коммерсантъ / Сергей Михеев / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Олег Харсеев
О претензиях конкурсного управляющего Витас-банка (им выступает Агентство по страхованию вкладов) к австрийскому Meinl Bank AG "Ъ" рассказал первый заместитель гендиректора АСВ Валерий Мирошников. Эти претензии в сумме более 300 млн руб. заявлены агентством в рамках банкротного процесса Витас-банка, идущего в арбитражном суде Москвы. Дело в том, что незадолго до отзыва лицензии Meinl Bank списал с открытого у себя корреспондентского счета Витас-банка все находившиеся там средства. Причину списания в АСВ считают сомнительной. Как рассказали "Ъ" в агентстве, по версии Meinl Bank, деньги ушли со счета, поскольку, оказывается, выступали залогом по неким кредитам, выданным Meinl Bank по поручению Витас-банка нескольким компаниям на Сейшельских Островах. "По "случайному" стечению обстоятельств, незадолго до отзыва у Витас-банка лицензии, заемщики, по обязательствам которых он заложил средства на корсчете, свои обязательства не исполнили, и залог ушел в их погашение",— говорит собеседник "Ъ" в агентстве. Операцию по списанию денег с корсчета Витас-банка австрийской стороной в уплату по невозвращенным кредитам и пытается в суде признать недействительной АСВ.
Сделка повлекла преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, указывают в АСВ. Кроме того, в агентстве считают, что на самом деле речь идет о совершении Витас-банком с помощью австрийского банка так называемой фидуциарной операции — сделки, прикрывающей в интересах собственников и топ-менеджмента Витас-банка отсутствие у него реальных активов или, в худшем случае, и вовсе вывод активов перед отзывом лицензии. Дополнительные основания для таких подозрений дает то, что в своей отчетности Витас-банк не отразил списание денег с корсчета в австрийском банке. Как следует из материалов дела о банкротстве Витас-банка, на дату отзыва у него лицензии (29 июня 2012 года) в балансе банка было отражено 329 млн руб., находящихся на корсчете в Meinl Bank AG. Между тем запрос в Meinl Bank, сделанный временной администрацией Витас-банка после отзыва у него лицензии, показал, что на самом деле этих денег нет, а счет закрыт.
В практике АСВ это уже не первый такой случай. Ранее аналогичная схема была выявлена в банкротящемся Петрофф-банке. У него незадолго до отзыва лицензии бесследно исчезли средства со счета и депозита в швейцарском Russian Commercial Bank Ltd, Zurich на $50 млн и 600 млн руб. соответственно. Этими средствами, согласно трастовому договору об их управлении, российский банк гарантировал возвратность кредита, выданного по его поручению швейцарским банком офшорной компании. Кредит возвращен не был, и за несколько месяцев до отзыва лицензии швейцарский банк безакцептно списал в уплату по кредиту средства с депозитов и счетов Петрофф-банка.
Предпринятая АСВ в случае с Петрофф-банком попытка вернуть эти средства результата пока не принесла. Хотя суд первой инстанции и встал на сторону агентства, две вышестоящих инстанции его решение отменили, придя к выводу, что этот спор — не в компетенции российских судов. Вопрос о подаче иска в Швейцарии сейчас обсуждается, но ввиду отсутствия средств на дополнительные расходы по судебному разбирательству в конкурсной массе Петрофф-банка вряд ли это намерение будет реализовано, рассказали в АСВ.
На неподсудность спора российскому суду в своем ходатайстве настаивали и представители Meinl Bank. Рассмотрение этого ходатайства, а также претензий АСВ к австрийскому банку по существу намечено на 3 июля. При этом австрийская сторона отказалась от комментариев по поводу процесса. Пресс-секретарь Meinl Bank Томас Хюмер сообщил "Ъ": "В соответствии с принципами коммуникации нашего банка, мы не комментируем вопросы, которые попадают под закон о банковской тайне". В коллегии адвокатов "Диктатура закона", представляющей интересы австрийского банка в российском суде, также отказались от комментариев.
В АСВ, впрочем, сдаваться не намерены. "В настоящее время мы ведем переговоры с австрийскими юридическими компаниями, с тем чтобы если выиграем суд здесь, легализовать это решение в Австрии либо, при решении не в нашу пользу, подать там отдельный иск к Meinl Bank",— сообщил "Ъ" Валерий Мирошников. Впрочем, основной вопрос в принятии такого решения — материальный. Многое будет зависеть от того, готовы ли кредиторы банка на дополнительные расходы из конкурсной массы в рамках такого разбирательства.
Юристы указывают, что единственный шанс вернуть деньги — трансграничное разбирательство, правда, отмечают, что предсказать его исход также крайне сложно. "Отсудить что-либо у зарубежных банков можно только в зарубежных же судах и только при исключительной настойчивости со стороны истца,— говорит Партнер GSL Law & Consulting Олег Попутаровский.— Обычно все претензии, если они не подкреплены грамотно составленными документами от серьезной местной юридической фирмы, свидетельствующими, что истец готов нести бремя серьезных издержек трансграничного разбирательства, иностранные банки игнорируют". Легализация решения российского суда в Австрии возможна при наличии соответствующего международного соглашения, продолжает он, однако даже оно не гарантирует, что процесс будет быстрым и не пойдет по пути перепроверки уже представленных в российский суд доказательств. С учетом этих обстоятельств, по оценкам господина Попутаровского, разбирательство в Австрии может затянуться более чем на год.
Впрочем, учитывая объем неудовлетворенных требований вкладчиков к Витас-банку примерно на 800 млн руб. (сверх выплаченного государством страхового возмещения в 700 тыс. руб.), попытка вернуть 300 млн в Австрии может иметь смысл, указывают эксперты. А выигрыш в этом процессе был бы значим для всего российского рынка, на котором, как указывали в конце прошлого года в ЦБ (см. "Ъ" от 19 октября), подобные схемы в последнее время получили распространение.