Впервые в рамках массовой проверки НКО организации удалось добиться признания действий прокуроров незаконными. Вчера мировой суд в Благовещенске признал необоснованным привлечение к административной ответственности руководство некоммерческой организации (НКО) "Улукиткан". Прокуроры требовали от правозащитников документы на полученный в 2011 году иностранный грант, но те заявили, что принятый в 2012 году закон о НКО обратной силы не имеет. По словам представителей НКО, это решение может лечь в основу жалобы в Конституционный суд (КС).
Фото: Максим Кимерлинг, Коммерсантъ
Вчера мировой суд Благовещенска вынес решение в пользу руководителя амурского экологического клуба "Улукиткан" Натальи Калининой, которую прокуратура города обвинила в "непредставлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля" в связи с иностранным пожертвованием (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ). Дело в отношении госпожи Калининой было возбуждено заместителем прокурора Благовещенска Галиной Осиповой 24 апреля текущего года. Около 30 тыс. руб. в 2011 году были получены организацией от германского Фонда Генриха Белля на проведение конкурса журналистов и общественной акции по поводу годовщины аварии на Чернобыльской АЭС.
4 июня Благовещенский городской суд признал законным предостережение, которое прокурор Благовещенска Руслан Медведев вынес "Улукиткану", потребовав зарегистрироваться в качестве иностранного агента, согласно новому закону о НКО. Господин Медведев счел политической деятельностью "содействие сохранению культуры коренных и малочисленных народов", о котором говорится в уставе организации, а иностранным финансированием — грант от Фонда Белля. Напомним, в рамках начатой в конце апреля массовой проверки НКО прокуратура признала иностранными агентами уже более двух десятков организаций.
Мировой суд признал, что административное дело в отношении госпожи Калининой было возбуждено безосновательно, а требовать финансовые документы у правозащитников прокуроры не имели права. По словам главы Забайкальского правозащитного центра и сотрудника организации "Агора" Виталия Черкасова, представлявшего интересы "Улукиткана", это решение фактически затормозило процесс признания НКО иностранным агентом. "Дело в том, что налоговые органы ни в 2011 году, ни в 2012-м, когда НКО отчиталась о своих доходах, не сочли нужным перепроверять, поскольку ничего предосудительного в финансовой деятельности организации не усмотрели. К тому же закон о НКО не имеет обратной силы, а весь грант был потрачен еще до его вступления в силу в ноябре 2012 года",— пояснил господин Черкасов "Ъ".
По его словам, случай "Улукиткана" должен стать одним из главных аргументов при подаче жалобы на закон о НКО в Конституционный суд. "Мы собираем судебную практику по всем регионам, чтобы потом добиваться признания неконституционными действий органов власти, ведь, согласно Конституции, закон не имеет обратной силы",— сказал он. По данным правозащитника, в подобной ситуации оказались десятки НКО по всей стране.
По мнению юристов, у правозащитников есть реальные шансы добиться признания не соответствующей Конституции правоприменительной практики по закону об иностранных агентах. "Но именно в контексте конкретного дела перспектива победить в КС не такая радужная. Правозащитникам надо жаловаться на более очевидные перегибы",— заявила "Ъ" адвокат, профессор кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ Елена Лукьянова. По ее мнению, это может быть избирательность проверок, которые ориентированы на определенную часть НКО, имеющих или когда-либо имевших контакты с зарубежными фондами. "Прокурорам надо наконец объяснить, что по Конституции этот закон распространяется на все общественные объединения или фонды, за исключением, пожалуй, политических партий. В Конституции сказано о равенстве всех некоммерческих объединений перед законом",— пояснила госпожа Лукьянова.