Метать диссер

Скандал с плагиатом в диссертациях летит, как паровоз. Что ни неделя, всплывают новые громкие имена. И никто не знает, что с этим делать

Дмитрий Губин

Какой конфуз...

Замечательный мужчина в полном расцвете сил по имени Георгий Сергеевич Полтавченко в 2004 году стал кандидатом экономических наук. А в 2013 году выяснилось, что в диссертации Полтавченко (проделавшего за 9 лет впечатляющую карьеру от полпреда президента до губернатора Петербурга) из 200 страниц 152 заимствованы, и по большей части без упоминания источников. По крайней мере, к такому выводу приходят электронная система проверки на плагиат Dissernet плюс проводившая расследование популярная газета "Мой район".

Полтавченко обвинения в том, что согрешил и выдал чужое за свое, не опровергает. Это разумно: иногда лучше жевать обиду, чем говорить. Да и что сказать? Защите диссертации, например, должны предшествовать научные публикации. Попробуйте у Полтавченко следы таких публикаций отыскать.

Разумеется, питерский градоначальник не одинок. "Лучше поищите, кто из губернаторов и депутатов диссеры не воровал!" — довольно популярный комментарий в социальных сетях.

А то!

Похожие претензии можно предъявить, например, рязанскому губернатору Олегу Ковалеву (в его диссертации куски из чужих работ даже скопированы с чужими ошибками). Или пензенскому губернатору Василию Бочкареву. А в ближайшее время, уверяет в своем ЖЖ любитель сунуть нос в чужой текст Сергей Пархоменко, это ожидает еще девятерых их коллег по губернаторскому корпусу. Лидирует в списке тульский начальник Владимир Груздев: Dissernet констатирует, что из 182 страниц его научного труда 168 сворованы ("Огонек" писал об этом в предыдущем номере). А до скандала с диссертациями губернаторов вспыхнул скандал с диссертациями депутатов...

Политическая ориентация фигурантов этих печальных историй тут явно ни при чем, и тезис о том, что плагиатом занимаются якобы лишь охранители, не работает. Скажем, вчерашний либерал (в 2003-м, году защиты, он еще входил в СПС) кировский губернатор Никита Белых легко проскакивает игольное ушко Dissernet, однако тут же попадает в руки блогера по имени labas. Тот анализирует первые 85 страниц его диссертации и находит в них два десятка заимствований из книги научного руководителя Белых, только подредактированных (Dissernet реагирует лишь на дословное воровство).

Никита Белых, в отличие от Георгия Полтавченко, умело и активно пользуется "Твиттером", но на мою посланную через "Твиттер" ссылку повел себя аналогично Полтавченко: промолчал.

Диссертационные скандалы порхают сегодня над Россией птичьими стаями, еще одной птичкой никого не удивить.

Однако обращу внимание на маленькую деталь.

Все эти скандальные диссертации писались в период между 1996 и 2006 годом. Я хорошо помню это время. В начале 2000-х кандидатами наук, например, стали двое моих близких коллег. Причем один из них, делая карьеру медийного начальника в Москве, защищался в провинции. По теме влияния СМИ на воспитание подрастающего поколения. Когда же я, поздравив, восхитился тем, что он нашел на диссертацию время, в ответ получил ироничное замечание, что свое время тратят на диссертации лишь те, у кого нет денег. А умные люди вместо времени тратят деньги, потому что деньги, в отличие от времени,— это восполнимый ресурс.

Вот тогда передо мной и встал соблазн: тоже стать кандидатом наук. И остановила не цена (мне предлагалось самому выбрать тему, набросать основные идеи, а уж "негры" за умеренные 2 тысячи долларов перевели бы их на обычный посконный русский научный язык), а соображения сентиментального порядка.

Дело в том, что мои мама и папа — кандидаты технических наук. Они защитились в начале 1970-х. И мне, ребенку, пересказывали содержание своих диссертаций. "Вот представь, силиконы — это такие маленькие человечки. Начался дождь, и они — ррраз! — раскрыли над собой зонтики". Я это помню до сих пор. И до сих пор абсолютно убежден, что любая диссертация — это небольшое, но научное открытие, а если по мотивам открытия нельзя написать увлекательную книгу или хотя бы рассказать историю, то это не открытие, а обман. Потому что рассказать увлекательно можно даже про, не знаю, открытие суперпозиций квантовых состояний. Роджер Пенроуз, во всяком случае, на эти темы еще какие книги пишет!

А я какое научное открытие мог сделать? Открыть аттестационной комиссии глаза на то, что Зюганов с Явлинским всегда говорят одно и то же и не слушают возражений?.. Тема типа "Ток-шоу как компонент общественного самосознания в процессе поиска социальной идентичности в современной России" для меня выглядела (и выглядит) абсолютным фейком, лабудой. Хотя именно по ней мне и предлагали защищаться.

Но вокруг, повторяю, тогда защищались все. И поэтому соблазн был. И даже неважно, передирались тогдашние диссеры или без всякого передеру сочинялись не имеющими отношения к науке людьми, важен сам феномен соблазна научной степени в процессе поиска той самой идентичности. (Да, кстати, тема фальшивых российских диссертаций достойна диссертации.)

И у меня есть, конечно, подозрение, что в обществах имитационного типа, где в себе самих не уверены, а оттого страдают комплексами и непременно ищут идентификации с чем-то большим и серьезным, всегда будет существовать такой предмет подражания. То есть в таких обществах вопрос "кто я?" неважен, а важен "за кого меня могут принять?". И очень важно, чтобы приняли за взрослого и серьезного.

Сейчас подзабыли, а ведь до бума на кандидатов и докторов, при позднем Горбачеве и раннем Ельцине, был бум на аристократическое происхождение. Все искали у себя в пращурах столбовых, понимаешь, дворян. И один друг нашей семьи был уж так доказателен в рассказах о дедушке-графе, о сгинувших в революцию ценностях! Умел так тонко покручиниться о былом!.. А потом я впервые поехал за границу и в семье эмигрантов первой волны ляпнул про своего знакомого. На что они вскинули брови: да с чего вы взяли, голубчик, не было такого графа! И тут же предъявили два толстенных тома "Истории родов русского дворянства" Петрова. Ух, как я краснел от чужого стыда!..

Соблазн имитаций всегда возникает на смычке самоуверенности и неуверенности. Так старик Хоттабыч, увидев у Вольки телефон, мгновенно создал такой же. Он был из чистого золота, только вот не звонил. И с диссертациями у нас примерно то же самое. Проблемы имитаций в том, что они прикрывают пустоту. Они — и телефон Хоттабыча, и новое платье короля...