Фракция КПРФ в Госдуме намерена поставить вопрос о недоверии правительству из-за реформирования Академии наук. По словам первого вице-спикера Ивана Мельникова, для начала процедуры необходимо 90 голосов депутатов, у КПРФ эти голоса есть. Член фракции КПРФ, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Олег Смолин ответил на вопросы ведущей Натальи Ждановой.
Фото: Василий Шапошников, Коммерсантъ / купить фото
— Когда партия может выступить с такой инициативой? Если вам известно, подробнее расскажите о самом механизме, как это все будет выглядеть?
— Я начну с того, что действительно закон о реформировании, чтобы не сказать о разгроме Академии наук, правительство пыталось протолкнуть через Государственную думу с нарушением всех мыслимых и немыслимых норм регламента и приличий. Предполагалось, что его должны были рассмотреть в первом чтении в среду, а в третьем окончательном чтении, вероятно, в пятницу, или сразу же в среду, то есть, без всякого обсуждения.
Хотел бы заметить, что процедура выражения недоверия еще не началась, а уже дала некоторые результаты. Потому что совет Государственной думы принял решение, что второе чтение этого законопроекта будет перенесено на осень. Это, как минимум, резко снижает возможность самых нелепых ошибок, которых, к сожалению, в законодательстве было сделано немало. Я могу привести один простой пример. Недавно я был в Петербурге на семинаре с участием высококлассных экспертов по интеллектуальной собственности. Они говорили мне, что если это закон был бы принят в том виде, как внесло правительство, Российская Федерация потеряла бы если не триллионы, то десятки миллиардов долларов на интеллектуальной собственности.
Теперь ответ на ваш вопрос. Процедура выражения недоверия предполагает следующий механизм: подготовку проекта постановления, сбор подписей 90 депутатов. Во фракции компартии сейчас 92 депутата. Затем через неделю после решения совета Думы постановка вопрос о доверии правительству. Поэтому сегодня фракция будет принимать окончательное решение по этому поводу. Но, повторю еще раз, мне кажется, что оппозиция не может не реагировать на чрезвычайно резкие, с нарушением всех норм регламента, действия правительства. Поэтому такое решение мне кажется оправданным.
— С учетом того, что второе и третье чтения будут осенью, вы к осени собираетесь готовить постановку вопроса о недоверии к правительству? В вашей фракции в Думе 92 человека, все на эту проблему смотрят одинаково? Не получится ли так, что не наберется нужного количества голосов?
— Повторю еще раз, решение об отсрочке второго и третьего чтения советом принято только что. Заседание фракции компартии Российской Федерации начнется вот-вот, поэтому за окончательное решение я пока не поручусь. Но если бы я принимал решение, наверное, надо было бы сейчас собрать необходимое число подписей и привязать постановку о доверии правительству к тому, в каком виде закон будет принят в третьем чтении. Но это мое личное мнение, которое не обязательно совпадает с мнением большинства фракции.
— Вы мнения всех коллег не знаете?
— Мнение всех коллег я не знаю. Я знаю, что этот вопрос обсуждался в руководстве фракции и будет обсуждаться сегодня на самом заседании.
— Помимо коммунистов, кто-то еще из других фракций, может быть, поддержит вашу позицию?
— Я уверен, что, как минимум, ученые, люди, близкие к науке, из фракции "Справедливая Россия", а, может быть, даже из ЛДПР, эту позицию поддержат. По крайней мере, сегодня, когда на совете Думы обсуждался вопрос о том, как рассматривать законопроект, позицию о том, что нельзя гнать до безумия и принимать чуть не в один день важнейшее решение, была поддержана всеми тремя фракциями, которые относят себя к оппозиции.
— По-вашему, зачем вся эта реформа затевается? Изначально этот закон достаточно быстро хотели принять.
— Не то слово, не достаточно быстро, а в режиме гонки. Есть разные версии того, что и как происходит. По слухам, которые распространяются в Государственной думе, это дело инициировано господином Ковальчуком после того, как у него возникли проблемы внутри Академии наук. Правда ли это, я не знаю, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть. Но гонка просто запредельная. Достаточно сказать, что президенты, по крайней мере, отраслевых академий ничего не знали до заседания правительства о законопроекте, который вроде бы прямо к ним относится. Я считаю, что такое пренебрежение к науке недопустимо. Никогда ничего подобного не было. Я бы хотел напомнить, что с Академией всегда считались, в том числе в самые жесткие советские времена. Андрея Сахарова сохранили в Академии, несмотря на то, что политбюро, понятно, хотело бы от него как от академика после начала его правозащитной деятельности избавиться. Академия проявляла самостоятельность. Превращать ее неведомо во что — это значит лишаться последнего органа, способного хоть как-то экспертировать деятельность правительства и указывать на его ошибки.