В районе Байконура образовалось ядовитое облако. Во вторник утром ракета-носитель "Протон-М" с тремя спутниками ГЛОНАСС разбилась сразу после взлета. Член-корреспондент, аналитик Российской академии космонавтики им. Циолковского
Юрий Караш обсудил ситуацию с ведущим Алексеем Корнеевым.
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
На борту находилось 600 тонн ядовитого топлива. После взрыва в районе Байконура образовалось ядовитое облако. Эксперты опасаются, что оно выйдет за границы космодрома. Весь персонал уже эвакуирован.
— Как вы считаете, в чем причина этой аварии, уже третьей, если я не ошибаюсь, с начала года?
— О причинах аварии говорить пока что рано, давайте подождем выводов экспертной комиссии. Но если ракета-носитель, судя по видеозаписи, завалилась сразу после старта, то, видимо, речь идет об отказе системы управления, или об отказе одного из двигателей, из-за которого возникла несимметричная тяга, и ракета просто не смогла выдержать вертикальную траекторию подъема. Конечно, то, что произошло, это можно охарактеризовать одним словом — ужасно. Потом что, если речь действительно идет о попаданиях в окружающую среду Казахстана сотен тонн гептила, то это можно практически сравнить с химической атакой на эту страну. Но будем надеяться, что все-таки это ядовитое облако не выйдет за пределы космодрома, хотя я не очень представляю, как удастся это облако в границах космодрома удержать.
— То, что это уже третья авария с начала года, это вообще закономерность прослеживается…
— Давайте все-таки будем уточнять, когда мы говорим "авария". Если по какой-то причине "Протон" не выявил полезную нагрузку, то это не обязательно вина ракеты-носителя "Протон". Ведь не будем забывать о том, что, как правило, вывод этой нагрузки осуществляется в том числе и с помощью разгонного блока "Бриз-М", который установлен на "Протоне". Что это такое? Попытаюсь это объяснить с помощью такого примера. Представьте себе, океанский лайнер отправляется к какому-то острову, к которому по какой-то причине не может подойти. Вот для этого на борту океанского лайнера находится небольшой катер, который доставляет к этому острову людей или грузы. Так вот, как правило, была такая ситуация, что океанский лайнер вышел в плавание, подошел к острову, спустил на воду катер, а катер по какой-то причине не сработал. Вот катер — это разгонный блок "Бриз-М", а лайнер — это "Протон". Так вот то, что произошло сегодня, это как если бы данный океанский лайнер затонул прямо у причальной стенки, что, конечно, очень и очень удручающе. Удручающе по двум причинам: с одной стороны, потому что речь идет о, казалось бы, испытаннейшей и надежнейшей технике, каковой является ракета-носитель "Протон", не будем забывать, что она уже почти 50 лет находится в эксплуатации. Но, с другой стороны, будем помнить, какую полезную нагрузку она должна была вывести в космос — три спутника ГЛОНАСС. Ведь именно программа ГЛОНАСС является наиболее жестко контролируемым направлением в рамках отечественной космической программы со стороны государства, причем направление контролируется ключевым силовым ведомством — Министерством обороны. А почему так происходит, понятно, ведь ГЛОНАСС — это, в первую очередь, обеспечение национальной безопасности страны. Если не сработают это два условия: с одной стороны, предполагаемая надежность ракеты-носителя, потому что она долго находится в эксплуатации, а, с другой стороны, жесткий контроль со стороны государства, то это действительно говорит о чрезвычайно бедственном положении дел в российской космической программе.
— Как я понял, за саму ракету "Протон-М" отвечает Роскосмос, а за этот разгонный блок — РКК "Энергия"?
— Нет-нет, простите, пожалуйста, не надо отделять одно от другого, потому что деятельность РКК "Энергия" контролирует Роскосмос. Это составные элементы одной и той же структуры, которую образно можно назвать "Российская космическая программа". Так что тут никакого противопоставления нет. А если речь идет о "Бризе-М", то это не РКК "Энергия", это "Хруничев".
— Это "Хруничев"? Потому что информагентства сообщали, что это вот РКК "Энергия" именно разработка.
— Видите ли, в чем дело, вполне возможно, что РКК "Энергия", безусловно, участвовала в разработке этого разгонного блока, но, в любом случае, нужно помнить о том, что в целом контроль качества всех элементов ракеты-носителя, включая разгонный блок, контролирует Роскосмос, он отвечает. Поэтому нельзя сказать, что виновата РКК "Энергия", а Роскосмос тут совершенно ни при чем.
— Просто надо понять, что же надо менять тогда и где.
— Менять — это все равно, что попытаться ответить на два извечных вопроса России: кто виноват и что делать. И даже если сегодня снять Поповкина, то нет никакой гарантии, что положение дел в российской космической программе изменится к лучшему. Потому что ракетно-космическая техника имеет очень длительный цикл изготовления, и совершенно не исключено, что данный "Протон", который отказал, был заложен еще при предшественнике Поповкина Анатолии Перминове. И возможно, что тот дефект, который привел к отказу этой ракеты-носителя, тоже был заложен в этот носитель еще до того, как Поповкин стал генеральным директором Роскосмоса. Но нужно подождать выводов официальной комиссии, которая будет расследовать причины этой катастрофы.
— Как вы думаете, вот сейчас Казахстан может в очередной раз задуматься, убрать ли российскую космическую отрасль с Байконура, или нет?
— Я думаю, что речь о том, чтобы убрать Россию с Байконура, не пойдет. Но не нужно забывать о том, что Казахстан уже неоднократно пытался ввести квоты, уменьшить квоты на запуски ракета-носителя "Протон", конечно, по причине их чрезвычайной экологической неблагоприятности. Если ракета-носитель "Протон" работает нормально, выводит полезную нагрузку на орбиту, все топливо сгорает в его баках, или, точнее, двигателях, то тогда это еще ничего. А вот если что-то попадает в окружающую среду Казахстана, то, конечно, это наносит ей ущерб. В данном случае, если речь идет о попадании сотен тонн гептила в эту окружающую среду, то ущерб может быть весьма значительный. И Казахстан можно понять. Собственно, это одна из причин, по которой Россия хочет заменить "Протон" ракетой-носителем "Ангара" который будет работать на экологически чистом топливе, даже в случае отказа "Ангары" ничего страшного не произойдет. В окружающую среду попадут кислород и керосин — это, в принципе, достаточно экологичные элементы. И в этом случае, конечно, Казахстан так бы не расстраивался, как в случае с отказом "Протона".