Власти Санкт-Петербурга предприняли попытку обойти судебное решение, запрещающее "Газпрому" застраивать территорию остановленного проекта небоскреба "Охта-центр", где обнаружены археологические памятники. Проигнорировав выводы суда, глава комитета по охране памятников Смольного Александр Макаров разрешил возвести на Охтинском мысу коммерческие объекты и жилье, за счет которых "Газпром" рассчитывал окупить вложенные в "Охта-центр" 7,2 млрд руб. Распоряжение ближайшего соратника губернатора Георгия Полтавченко привело к новому судебному скандалу и сбору подписей градозащитников за его отставку.
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков
Фото: Коммерсантъ / Григорий Ревзин
Противостояние градозащитников и петербургских властей обострилось в связи с неожиданной реакцией Смольного на вынесенное 17 июня Куйбышевским райсудом Санкт-Петербурга решение о незаконности прошлогоднего распоряжения властей о понижении охранного статуса археологических памятников Охтинского мыса (см. "Ъ" от 18 июня). Суд признал, что при реализации спорного документа "имеется угроза для сохранности объектов культурного наследия".
Решение суда выглядело несомненной победой градозащитников, тем более что в обнародованной в конце прошлой недели мотивировочной части указано на прямые нарушения со стороны инвестора и чиновников Смольного. Оспоренный градозащитниками документ был издан Комитетом по государственному использованию и охране памятников (КГИОП) Смольного на основании скандальной историко-культурной экспертизы Охтинского мыса, которую Куйбышевский райсуд вслед за Советом по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга признал проведенной "с нарушением принципов законности и независимости экспертов". Оплатившее экспертизу ЗАО "Общественно-деловой центр "Охта"" ("дочка" "Газпром нефти"; ОДЦ) и утвердивший ее КГИОП допустили, как установил суд, прямые нарушения требований к таким процедурам. А консолидированную попытку ОДЦ и КГИОП добиться прекращения процесса с помощью полученного в другом суде альтернативного решения по жалобе некоего Романа Ромашкина (что противоречит ст. 222 Гражданского процессуального кодекса) судья Ирина Воробьева расценила как "злоупотребление правом и неуважение к суду".
Столь жесткая судебная оценка, впрочем, не охладила желание чиновников Смольного помочь "Газпрому" возместить уже потраченные на "Охта-центр" 7,2 млрд руб. Как выяснилось на прошлой неделе, одновременно с отменой распоряжения КГИОП в суде глава ведомства Александр Макаров издал новое распоряжение, которым прямо разрешил коммерческую и жилую застройку на Охтинском мысе, причем высотой до 63 м, что превышает ранее рекомендованные экспертами параметры. Этот документ полностью игнорирует решение Куйбышевского суда. Как сообщается на сайте КГИОП, распоряжение господина Макарова "основано на ранее согласованном и не оспоренном в законном порядке акте государственной историко-культурной экспертизы".
Проигнорирован и отчет созданной при участии господина Макарова группы экспертов-археологов Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга, которым было поручено уточнить границы охраняемых на Охтинском мысе памятников. Эксперты подтвердили, что застройка на большей части спорной территории должна быть запрещена.
Позиция КГИОП напрямую противоречит прежним декларациям губернатора Георгия Полтавченко о приоритете сохранения культурного наследия. Масла в огонь подлил ответ губернатора на запрос депутата-"яблочника" Бориса Вишневского о судьбе Охтинского мыса. В письме губернатор настаивает, что экспертиза была законной и обоснованной, а проект распоряжения о его использовании еще только готовится. Депутат уже обратился с требованием провести служебное расследование, а градозащитники тем временем собирают подписи с требованием отставки господина Макарова.
В ОДЦ "Охта" вчера сообщили, что конкретных проектов и концепции застройки у компании пока нет, отказавшись прокомментировать дальнейшие действия. Тем временем градозащитники вновь обратились в суд, требуя признать незаконными действия властей, а Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников уже поддержал предложение инициировать новую независимую экспертизу спорного объекта.