Министерством экономики опубликована окончательная версия законопроектов о страховании пенсионных накоплений. Расширение инвестирования этих средств, в том числе в инфраструктурные проекты, и Пенсионный фонд России (ПФР), и негосударственные фонды (НПФ) должны покрыть созданием к 2017 году резерва в 1% от всей суммы пенсионных накоплений в стране, который будет храниться Агентством по страхованию вкладов (АСВ) на счете в ЦБ. Все серьезные системные риски, не покрываемые системой, в неявной форме берет на себя бюджет.
Фото: Коммерсантъ / Олег Харсеев
Фото: Коммерсантъ / Денис Вышинский / купить фото
Два законопроекта Минэкономики, описывающие создание системы гарантирования прав застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), опубликованы вчера в доработанной версии на сайте regulations.gov.ru — в ближайшее время они будут окончательно согласованы в Белом доме (см. "Ъ" от 19 июля) и попадут в Госдуму. С большой вероятностью с января 2014 года система страхования пенсионных сбережений вступит в действие в описанном виде.
Базовые положения законопроектов не претерпели изменений: гарантии сохранности пенсионных сбережений будут осуществляться посредством их страхования управляющими (ПФР или НПФ) в специальном двухуровневом гарантийном фонде под фактическим управлением АСВ. Средства АСВ по страхованию банковских вкладов не будут смешиваться с этими деньгами, храниться они будут на депозите в ЦБ. В проекте закона о гарантировании по-прежнему определена лишь верхняя граница ставки отчислений в фонд страхования пенсионных накоплений — как и в предыдущей версии, для НПФ это не более 0,5% от инвестдохода или (в отсутствие такового) не более 0,05% от суммы накоплений — для ПФР эти показатели вдвое меньше. Более подробно ставки будет определять Банк России. В законе также указан предельный размер будущего гарантийного фонда — к 2017 году он будет составлять предельно 1% от общей суммы пенсионных накоплений, переданных в управление ПФР и НПФ. В этой схеме Минэкономики, очевидно, действует аналогично ситуации с другими видами обязательного страхования, вводя трехлетний первоначальный период наполнения системы деньгами. Из закона явно не следует, что однопроцентный резерв будет поддерживаться в системе постоянно, однако это весьма вероятно.
Сомнения экспертов пенсионного рынка вызывает, впрочем, не размер ставки, а сам принцип ее исчисления. "Ставка отчислений в страховой фонд, привязанная к некоему (неважно какому) доходу или размеру накоплений, противоречит логике рынка НПФ. Фондам становится важна не высокая, а прогнозируемая доходность, которую нужно будет тратить на еще один вид обязательных платежей. В условиях, когда регулятор не оценивает индивидуальный риск, безопаснее всего инвестировать в банковские депозиты, но для этого и пенсионные фонды, в общем, не нужны",— говорит замдиректора Института развития социального страхования Дмитрий Алексеев.
С точки зрения рынка НПФ критичной может стать и норма закона, признающая страховым случаем убыточность инвестирования накоплений в момент перехода гражданина из одного НПФ в другой. "Это может поставить многие фонды в очень сложное положение. Один-два неудачных инвестиционных года, и из НПФ начинается массовый отток клиентов, которым нужно платить в момент перехода, у фонда уменьшаются накопления и собственные средства, "плывут" нормативы — и все, на фонде можно ставить крест",— говорит господин Алексеев. По итогам 2012 года сменили один пенсионный фонд на другой 1,34 млн человек, 4,8 млн перешли из ПФР в НПФ.
Сама по себе система страхования пенсионных накоплений возникла в связи с грядущим расширением инвестирования средств накоплений — в том числе в инфраструктурные облигации проектов РЖД, "РусГидро", "Газпрома". Однопроцентный резерв, способный покрыть пенсионерам убытки от банкротства среднего пенсионного фонда, вряд ли позволит АСВ обеспечить гарантирование выплат НПФ в случае проблем проектов, связанных со среднесрочным общеэкономическим спадом. Для этого в ст. 24 законопроекта, посвященного самой системе, закрепляется право АСВ в случае дефицита гарантийного фонда более чем на 1 млрд руб. обратиться за бюджетным кредитом или прямой поддержкой федерального бюджета. Таким образом, долгосрочные риски недостаточной доходности "инфраструктурных" проектов все равно берет на себя бюджет, но в неявной форме и без твердых гарантий, которые могла бы дать, например, увязка гарантий с наполнением Фонда национального благосостояния — системная устойчивость гарантийной схемы по-прежнему зависит от экспортной конъюнктуры, обеспечивающей доходы бюджета.