Верховный суд (ВС) РФ отклонил жалобу бывшего директора 439-й Центральной экспериментальной военно-картографической фабрики Минобороны Натальи Дыньковой. Она настаивала на том, что вменяемые ей и другим фигурантам масштабного дела «Оборонсервиса» имущественные преступления подследственны не военным следователям СКР, которые ведут сейчас это расследование, а полицейским. Если бы ВС поддержал позицию Натальи Дыньковой, то ее уже завершенное дело пришлось бы возвращать полицейским следователям фактически на новое расследование.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
Уголовное дело о нанесении имущественного вреда Минобороны в размере около 11,5 млн руб. бывшим директором ОАО «439-я Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика» (ЦЭВКФ) Натальей Дыньковой и ее сыном коммерсантом Николаем Дыньковым расследовалось 517-м отделом военного следственного управления по Москве СКР. Оно было завершено первым из более чем двух десятков дел, возбужденных по фактам махинаций, совершенных чиновниками Минобороны и руководителями входящих в «Оборонсервис» коммерческих структур. 21 мая обвиняемые завершили ознакомление с собранными следствием материалами. После этого обвиняемая и ее защита и обратились в суд с жалобой. Они настаивали на незаконности подписанного главой СКР Александром Бастрыкиным приказа №4 за 2011 год, регламентирующего передачу уголовных дел военным следователям ведомства. В своем заявлении Наталья Дынькова указала на якобы имеющиеся формальные нарушения при издании приказа господина Бастрыкина. Позиция заявителей строилась на том, что приказ Александра Бастрыкина не был опубликован в федеральных СМИ и не прошел госрегистрацию. По мнению Натальи Дыньковой, фактически передача дела военным следователям СК РФ нарушила ее право на квалифицированное расследование.
На незаконные действия военного следователя, разбиравшегося с делом госпожи Дыньковой, защита пожаловалась в Замоскворецкий райсуд Москвы, а на председателя СКР Александра Бастрыкина, передавшего военному следствию все уголовные дела «Оборонсервиса»,— в Верховный суд России. В районном суде защита уже проиграла.
«За полтора года у меня сложилось ощущение, что военные следователи Следственного комитета не готовы вести дела о мошенничестве: они неквалифицированны, в отличие от следователей МВД. Я считаю, что подготовленные следователи МВД иначе расценили бы представленные нами документы, свидетельствующие о моей невиновности»,— заявила Наталья Дынькова.
Представитель СК РФ со своей стороны отметил, что приказы ведомства не касаются проблемы соблюдения прав и свобод граждан и не носят межведомственного характера, а потому не подлежат госрегистрации. «Оспариваемый приказ №4 от 2011 года опубликован на сайте Следственного комитета и издан в соответствии с правовыми нормами»,— говорится в заключении СК РФ.
Прокурор в Верховном суде поддержал позицию СКР, добавив, что в надзорном ведомстве действуют аналогичные принципы распределения дел военным прокурорам. «За делом “Оборонсервиса” наблюдает военная прокуратура»,— заявил представитель Генпрокуратуры.
В итоге ВС признал приказ господина Бастрыкина законным.
