Вокруг одного из важных экспонатов авиасалона МАКС-2013, самолета Sukhoi Superjet в VIP-варианте для "Рособоронэкспорта", разгорелся скандал. Американская Aero Management оспаривает в суде право на демонстрацию самолета, поскольку его интерьер якобы позаимствован незаконно. Производитель SSJ поясняет, что Aero Management, которой был заказан интерьер за $6,3 млн при общей цене самолета $30 млн, сорвала сроки и пришлось привлечь другого подрядчика. Самолет в итоге на МАКСе покажут, но, купит ли его "Рособоронэкспорт" до завершения спора, неизвестно.
Фото: Коммерсантъ / Александр Коряков / купить фото
Фото: Коммерсантъ / Юрий Мартьянов / купить фото
Разработчик и производитель авиационных интерьеров американская Aero Management подала иск в окружной суд США Южного округа Нью-Йорка к ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС, входит в ОАК). Поводом послужила предстоящая демонстрация Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) в VIP-компоновке в рамках международного авиасалона МАКС-2013. По мнению истца, внутренняя отделка самолета идентична дизайну от Aero Management, в результате ГСС может нарушить права на интеллектуальную собственность и раскрыть коммерчески важную информацию третьим лицам, говорится в материалах суда. В иске отмечается, что показать SSJ-100 можно только при наличии официальной лицензии от американской компании, которую, по утверждениям истца, ЗАО так и не получило.
Контракт с Aero Management на оборудование самолета, предназначенного для продажи "Рособоронэкспорту" (контракт стоимостью $30 млн должен быть заключен на МАКСе), компания ГСС подписала в июле 2012 года.
Стоимость работ должна была составить $6,3 млн. Осенью 2012 года ЗАО сообщило Aero Management, что интерьер должен быть готов к авиасалону МАКС-2013. В январе 2013 года ГСС перечислила производителю первый транш на $950 тыс. В марте Aero Management представила эскизный проект интерьера, который предлагалось демонстрировать на авиасалоне. Но выяснилось, что сам макет интерьера выполнен к началу авиасалона не будет. В связи с этим ГСС решила прибегнуть к услугам другого разработчика интерьера (кого именно, в материалах суда не указано), чтобы успеть продемонстрировать самолет на МАКСе.
Старший вице-президент по новым программам ЗАО ГСС Александр Пименов в материалах к разбирательству поясняет, что у компании были свои наработки интерьера еще до подписания в июле 2012 года контракта с Aero Management. Причем один из вариантов схемы и цветовая гамма отделки были представлены в ходе авиасалона в британском Фарнборо в июле 2012 года. Сейчас обсуждаются условия, на которых возможно продолжение работ по данному договору. В ОАК отказались от комментариев, сославшись на то, что судебные разбирательства еще не завершены. Президент Aero Management Ирина Андриясова сообщила "Ъ" лишь, что "сейчас стороны находятся в договорных отношениях". Суд в результате показ самолета не запретил, но разбирательство в рамках патентного спора продолжается.
Самолет, ставший предметом спора (его заводской номер 95009 указан в материалах суда), по данным http://superjet100.info, должен был стать вторым SSJ-100 в парке авиакомпании "Армавиа". Но перевозчик так и не забрал его по финансовым причинам (с 1 апреля компания прекратила полеты). Затем самолету потребовался ряд доработок, на которые ушло почти полгода. Салон в VIP-компоновке делался на мощностях ЗАО "Авиастар-СП" в Ульяновске. На самолет уже поставлена эмблема "Рособоронэкспорта".
Источник, близкий к "Ростеху", подтвердил "Ъ", что в рамках салона планировалось продемонстрировать SSJ в VIP-компоновке с логотипом "Рособоронэкспорта", но, будет ли объявлено о сделке по покупке самолета, он не знает. Собеседник "Ъ" утверждает, что в понедельник эта тема обсуждалась на встрече главы "Рособоронэкспорта" Анатолия Исайкина с президентом ОАК Михаилом Погосяном, который лично приехал в офис заказчика на Стромынке. В "Рособоронэкспорте" эту информацию не комментируют.
По мнению Виталия Романюка, гендиректора ООО "Вемина-Авиапрестиж" (производит VIP-интерьеры для самолетов), исключительно визуальной схожести недостаточно, чтобы оспорить принадлежность проекта. Говорить о плагиате, добавляет он, имеет смысл, только когда у проектов есть сходство более чем на 30% и если макет интерьера был изначально запатентован. А если ГСС заплатила за дизайн-проект, подчеркнул топ-менеджер, то получила его в собственность.