Судебные приставы вчера потребовали свернуть палаточный лагерь противников строительства деревообрабатывающего завода Kronospan («Кроношпан») под Уфой. Они сослались на соответствующее определение Уфимского районного суда, поддержавшего требование об освобождении земельного участка под лагерем, поступившее от его владельца Владимира Пономарева. Участники протестной акции намерены ее продолжить и, в частности, уже перегородили проезд к месту строительства фурам с оборудованием. В «Кроношпане» их действия называют «неправомерными» и планируют выставить финансовые претензии.
Противники строительства завода «Кроношпан» под Уфой перегородили въезд грузовикам к месту строительства
Фото: Артур Асафьев, Коммерсантъ
Сотрудники Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Башкирии вчера потребовали освободить земельный участок возле деревни Кириллово под Уфой, где в начале августа был разбит палаточный лагерь противников строительства деревообрабатывающего завода «Кроношпан». Участникам протестной акции был предъявлен исполнительный лист, выданный накануне Уфимским районным судом по требованию владельца земли Владимира Пономарева.
Господин Пономарев обратился с иском в суд, как следует из материалов ССП, 13 августа. Он попросил «устранить препятствия» в пользовании участком и проведении на нем сельхозработ. Суд по его ходатайству наложил обеспечительные меры, обязав активистов палаточного лагеря «обеспечить свободный доступ» к участку и «не препятствовать проведению сельхозработ». Ответчиками по делу были названы поименно представители инициативной группы протестующих Павел Ксенофонтов, Роберт Галимов, Ян Гаймалетдинов и Альберт Хайруллин, а также «иные лица».
Слушания по иску, по информации Уфимского райсуда, назначены на 10 сентября. В этот же день должны пройти общественные слушания по проекту завода «Кроношпан».
Жители палаточного лагеря исполнили требование суда формально. Активисты, упомянутые в определении, вынесли палатки за пределы участка, предварительно попросив приставов установить его границы. Остальные палатки в лагере, их больше 40, остались на прежнем месте. По словам участников акции, «никаких сельхозработ на этой земле не велось вообще, а сельхозтехника была стянута в день, когда в лагерь пришли приставы».
Пресс-секретарь регионального управления ФССП Сергей Спатар, комментируя действия активистов, отметил, что в службе ожидают «добровольного исполнения требования суда». К какому сценарию приставы прибегнут, если этого не произойдет, он не пояснил.
Получить комментарии у Владимира Пономарева вчера не удалось, равно как и у руководства администрации Уфимского района.
Участники акции связывают решение суда с тем, что в начале недели они заблокировали проезд к месту строительства завода грузового транспорта, подвозившего оборудование и технику. Возле дороги, недавно проложенной к строительной площадке, они установили круглосуточное дежурство и при приближении грузовиков преграждают им проезд личным автотранспортом.
По словам директора ООО «Кроношпан Башкортостан» Ардашера Курбаншо, из-за «неправомерных» действий протестующих был закрыт доступ на площадку уже более чем 30 грузовикам. «Они стоят неразгруженные, мы начали калькулировать ущерб, наносимый этими действиями, и рассматриваем возможность подачи судебных исков»,— сказал он „Ъ”. Топ-менеджер отметил, что компания заинтересована «мирно решить вопросы». «К сожалению, аудитория для общения такова, что я не нахожу в ней никакого отклика»,— добавил он.
Общественник Азамат Галин, наблюдающий за разворачиванием событий вокруг строительства «Кроношпана», заметил, что «власти будут изыскивать самые разные способы, чтобы, с одной стороны, не допустить роста протестной активности, а с другой — обеспечить продолжение строительства».
«Гринпис России» вчера опубликовал на официальном сайте сообщение об обращении в Башкирскую природоохранную прокуратуру «с требованием принять меры по фактам нарушения законодательства Российской Федерации» при строительстве «Кроношпана» под Уфой. «Противостояние с обществом, как это происходит в Уфе, стало традицией для австрийской компании»,— отмечается в сообщении. Организация приводит в пример факты привлечения компании к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства в других странах.