Как стало известно "Ъ", уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направил жалобу в Конституционный суд с просьбой рассмотреть на соответствие Основному закону "юридически неопределенные" положения закона "О некоммерческих организациях" (НКО) — об иностранных агентах и их политической деятельности на территории РФ. Поводом стали решения судов, признавших иностранными агентами четыре российские НКО и оштрафовавшие их руководителей. Президентский совет по правам человека (СПЧ) намерен использовать жалобу омбудсмена как повод вновь поставить вопрос об изменении законодательства на предстоящей встрече с президентом Владимиром Путиным.
Как заявил "Ъ" уполномоченный по правам человека Владимир Лукин, обращение в Конституционный суд (КС) он направил в конце прошлой недели. В КС "Ъ" уточнили, что оно поступило 30 августа. "Положения документа, в которых даются определения "иностранный агент" и "политическая деятельность", политически и юридически неконкретны",— пояснил суть претензий "Ъ" Владимир Лукин. КС в течение трех месяцев должен решить, достойно ли обращение омбудсмена рассмотрения.
Поправки к закону о НКО, которые обязывают организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в Минюсте в качестве иностранного агента, были одобрены Госдумой в июле прошлого года. В ходе массовой проверки НКО, начавшейся в конце февраля 2013 года, прокурорские представления с требованием зарегистрироваться в качестве иностранного агента были вручены сотням организаций.
Омбудсмен, обращаясь в КС, выступил в защиту тех НКО и их руководителей, в отношении которых суды по результатам проверок уже вынесли решения. В частности, речь идет о Костромском центре общественных инициатив, ассоциации в поддержку избирателей "Голос", амурском экологическом клубе "Улукиткан" и международном ЛГБТ-фестивале в Санкт-Петербурге "Бок о бок".
В апреле этого года ассоциация "Голос", отказавшаяся регистрироваться в качестве иностранного агента, была оштрафована на 300 тыс. руб., а ее исполнительный директор Лидия Шибанова — на 100 тыс. руб. В мае те же санкции по решению Свердловского районного суда Костромы последовали в отношении Костромского центра поддержки общественных инициатив и его руководителя Александра Замарянова. В конце июля Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга признал иностранным агентом международный ЛГБТ-фестиваль "Бок о бок": его организатор Гульнара Султанова оштрафована на 100 тыс. руб., а сама организация — на 300 тыс. руб. Экологический клуб "Улукиткан" из Благовещенска признали иностранным агентом в августе этого года.
НКО и их руководители в основном жалуются на понятия "иностранный агент" и "политическая деятельность", введенные законодателем. "Точный правовой смысл термина "иностранный агент" в законе не раскрыт. По сути дела, речь идет о политическом ярлыке",— пишет в своем обращении (копия есть в распоряжении "Ъ") омбудсмену Александр Замарянов. Что же касается положения о политической деятельности, которую ведет НКО в России, то оно, по мнению господина Замарянова, "открывает широкое поле для усмотрения административных органов и фактически для их произвола". Руководитель НКО уверен, что профильный закон ограничивает конституционное право на свободу общественных объединений.
Адвокат правозащитной ассоциации "Агора" Рамиль Ахметгалиев полагает, что жалоба уполномоченного по правам человека может положительно сказаться на практике применения закона о НКО. "КС очень серьезно относится к обращениям уполномоченного, который реагирует таким образом в исключительных и очень важных случаях",— заявил "Ъ" адвокат.
Того же мнения придерживается член президентского совета по правам человека Елена Тополева-Солдунова. СПЧ неоднократно указывал на расплывчатость формулировок закона о НКО, настаивая на изменении документа. "Для Конституционного суда личность Владимира Лукина действительно сыграет важную роль, и к ней будет проявлено особое внимание",— отметила она "Ъ". По словам госпожи Тополевой-Солдуновой, на встрече членов СПЧ с президентом Владимиром Путиным 4 сентября она представит доклад о применении закона о НКО в РФ, и жалоба господина Лукина будет упомянута в нем как один из решающих аргументов в пользу "экстренного и радикального изменения этого закона".