Спецпредставитель ООН и Лиги арабских государств по Сирии экстренно прибыл в Санкт-Петербург на саммит G20. Сообщается, что Лахдар Брахими попытается содействовать немедленному созыву мирной конференции "Женева-2". Доцент кафедры политической теории МГИМО Кирилл Коктыш обсудил ситуацию с ведущим Борисом Блохиным.
Фото: REUTERS/Kevin Lamarque , Reuters
При этом пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков подчеркнул, что отдельного заседания по Сирии в программе саммита G20 не будет.
— Господин Коктыш, будет ли все-таки на саммите обсуждаться сирийский вопрос? Если да, то в каком формате?
К.К: Разумеется, он будет обсуждаться в качестве одной из тем практически на всех встречах, на всех мероприятиях, поскольку если вооруженная атака на Сирию состоится, тем более, не дай бог, в период заседания "двадцатки", то встанет вопрос о том, что вообще этот саммит может решать, и зачем он нужен. То есть здесь постановка вопроса абсолютно откровенная, абсолютно понятная. И "объехать" этот вопрос G20, если она хочет сохраниться как группа, которая что-то решает, в принципе не может.
— Господин Коктыш, если этот вопрос будет обсуждаться и если выскажутся участники этого саммита и какие-то примут решения, какие-то прорывы вообще возможны?
К.К: Возможны, если эти прорывы будут восприняты американской администрацией как возможность выйти из ситуации, не теряя свое лицо. Потому что в данном случае понятно, что воевать в одиночку — это вряд ли будет эффективно и уж точно не принесет никаких внешнеполитических бонусов, но как отступить красиво из этой ситуации, Обама не знает.
В случае если, с одной стороны, международная консолидация будет достаточно явная против Соединенных Штатов, а с другой стороны, будет содержать возможность выйти из игры, сохраняя при этом красивое лицо, то я думаю, это будет хороший шанс для Вашингтона этой возможностью воспользоваться. Тогда можно будет говорить о прорыве.
— Господин Коктыш, как Обаме в этой ситуации сохранить, как вы сказали, красивое лицо, используя трибуну саммита "большой двадцатки"? Что должно произойти, что должны ему сказать представители этих государств и каким образом, может быть, надавить как-то на него, чтобы он сохранил свое политическое лицо?
К.К: Это дело, в первую очередь, все-таки его пиар-менеджеров — как можно это сделать. Давно известно, что вы можете как положительно, так и отрицательно решение представить: как свою гигантскую победу либо, наоборот, как поражение. Поэтому в этом плане с точки зрения пиара возможны самые широкие ходы — то есть, почему бы Обаме не откликнуться на вновь появившиеся обстоятельства и не проявить, что называется, smart thinking, и не пойти навстречу, если он не слишком жестко связан обязательствами, если он на самом деле ищет возможности выйти из этой ситуации. Здесь, на самом деле, вопрос конкретного менеджмента, о котором мы можем с вами долго гадать, но если будет желание его найти, то его, конечно, найти не составит проблем.
— Господин Коктыш, есть у американцев желание сейчас найти какой-то выход, может быть, даже на этом саммите?
К.К: Хотелось бы в это верить. Я так надеюсь, что вероятность этого больше 50%, потому что данные о первых потерях, которые Штаты понесли в виде такой зондирующей бомбардировки, когда были сбиты три "Томагавка" и "Раптор", эти данные прошли по разным СМИ, хотя американцами официально не подтверждались, они как раз должны были быть в Вашингтоне восприняты как серьезный сигнал о том, что уровень потерь может превысить приемлемый для американского общественного мнения. И тогда вторжение может превратиться и в катастрофу вместо маленькой победоносной войны.
— Господин Коктыш, тем не менее, сейчас все-таки американцы полны решимости — Конгресс, Палата представителей поддержала Обаму и, может быть, даже и Сенат одобрит. Там есть какие-то противники, но все же ситуация склоняется к тому, что Обаму поддержат.
К.К: К сожалению, тогда в этом случае опять же атака на Сирию станет неминуемой, но опять же можно с уверенностью сказать, что потери, которые Штаты понесут, будут выходить за пределы все-таки приемлемых для общественного мнения. То есть в этом плане Штаты могут снова столкнуться с тем же "вьетнамским синдромом". Хотелось бы верить, что все-таки разумные головы найдутся, которые смогут играть не только в игру win-lose, но и в игру win-win, когда выигрывает один — выигрывает другой.