Судимые отстаивают право быть избранными

Конституционный суд определится по принципиальному вопросу

Конституционный суд (КС) приступил вчера к рассмотрению пакета жалоб на норму избирательного законодательства, согласно которой теперь пожизненно запрещено баллотироваться в губернаторы, мэры и региональные депутаты гражданам, которые хоть раз в жизни сидели за совершение тяжких или особо тяжких преступлений. Противники этой нормы доказывали, что фильтр неконституционен и никак не мешает криминалу проникать во власть. Представители президента, Госдумы и Совета федерации считают ограничение оправданным, так как "преступления — есть крайняя степень нарушения норм морали".

Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ

Доказать в КС неконституционность новой нормы решили пятеро предпринимателей, выдвигавшихся осенью 2012 года в разных регионах страны в мэры или депутаты (трое от "Справедливой России", двое самовыдвиженцами). Избиркомы отказались зарегистрировать их кандидатами из-за имевшихся судимостей (см. "Ъ" от 11 марта). Произошло это после того, как в феврале 2012 года Госдума и Совет федерации одобрили президентский законопроект, который запрещал баллотироваться в региональные органы власти всем, кто хоть когда-то был осужден и отбыл наказание в тюрьме за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Адвокаты заявителей вчера доказывали, что подобное ограничение противоречит статье 32 Конституции. Часть 2 этой статьи устанавливает, что граждане "имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления". А часть 3 этой же статьи подчеркивает, что "не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда".

Представитель Госдумы в КС Дмитрий Вяткин, оправдывая думцев, принявших закон, тоже опирался на статью 32 Конституции. Но исходил при этом из части 1, в которой говорится о праве граждан "участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей". Господин Вяткин подчеркивал, что, ограничив пассивное избирательное право (право быть избранным), законодатели не тронули активного права (право избирать). То есть гражданин по-прежнему вправе управлять делами государства, но лишь через своих представителей. Установленное же ограничение, по мнению депутата, вполне укладывается в нормы статьи 55 Конституции, часть 3 которой позволяет ограничивать права человека "в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

В этой же логике оправдывал норму и полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов, занявший предельно жесткую позицию. По его словам, "право быть избранным буквально не существует". Есть только право "на выдвижение своей кандидатуры, после которого, если выдвижение законно, лицо баллотируется в орган или на должность". При этом господин Кротов убежден, что "лицо, когда-либо посягнувшее на конституционно значимые ценности путем совершения преступлений, представляющих собой повышенную общественную опасность, не может участвовать в управлении государством в качестве народного представителя". Потому что у такого лица должны быть "моральные качества". А "совершение преступления — есть крайняя степень нарушения норм морали", уверен президентский полпред. "Я бы вообще запретил людям, когда-либо совершившим преступления, баллотироваться в госорганы",— сообщил он.

Судья Юрий Рудкин спросил у думского представителя: "Эта норма — ограничение права или лишение права?" — на что Дмитрий Вяткин вновь пересказал тезисы о праве "управлять делами государства", которое лишь ограничивается. "Норма федерального закона говорит об ограничении или лишении прав?" — вновь повторил свой вопрос судья. "Это может быть и игра слов, когда говорим "ограничивает" или "лишает"",— сообщил господин Вяткин.

Ясность в разбирательство попытался внести полномочный представитель правительства Михаил Барщевский, сообщив, что совершенно не понимает "мотивов", которые двигали законодателями. Если они хотели закрыть доступ во власть людям криминального сообщества с "криминогенным менталитетом", то они, наоборот, оставили доступ для "коронованных воров в законе", ни один из которых никогда не совершает тяжких преступлений, но "может иметь 25 ходок". При этом пропаганда терроризма в СМИ, по Уголовному кодексу, считается тяжким преступлением, просто пропаганда — нетяжким. То есть за положительную статью о террористах в интернет-СМИ россиянин получает пожизненный запрет избираться в ораны власти. А тот, кто "разбрасывает листовки с таким же содержанием", может быть и депутатом, и мэром, и губернатором. Поэтому господин Барщевский предложил судьям признать "оспариваемую норму" не противоречащей Конституции, но обязать законодателей разработать и принять новые нормы, в которых бы ясно было прописано, за какое именно преступление полагается ограничение пассивного избирательного права, и не на "всю оставшуюся жизнь", а на конкретный срок, пусть и длительный.

Валерий Зорькин сообщил, что о дате оглашения решения по жалобам будет сообщено заранее.

Виктор Хамраев

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...