Для России, окончательно запутавшейся в «глобальной паутине», главное не порвать ее сгоряча. А сейчас такая опасность как никогда велика — в Думе уже практически готов закон об Интернете
ПРИВИВКА ИНТЕРНЕТОМ
Как остроумно заметила Ирина Хакамада, лично наблюдавшая тихое интернетовское помешательство на Всемирном экономическом форуме в Давосе в начале этого года, Интернет для давосских сидельцев, как Пушкин для нас, стал «наше все» и в экономике, и в политике. Например, «всемирную паутину» в Давосе вполне серьезно рассматривали как возможность избежать негативных последствий глобализации мировой экономики, связанных с чрезмерным развитием спекулятивных рынков и свободным переливанием спекулятивных капиталов из страны в страну. Было впечатление, что Интернет оказался той соломинкой, за которую цепляется Запад в надежде отказаться-таки от экономики товарного насыщения и перейти к качественно новой экономике высоких услуг. Поводом для этих надежд были больше ста миллионов пользователей Интернета только в США и начавшийся «переезд» в Интернет даже традиционных форм бизнеса. Но все это, конечно, не имеет никакого отношения к России. Здесь мы пока отстаем, у нас на порядок меньше пользователей Интернетом, чем в западных странах, а что касается современных Интернет-услуг, то пользуются ими наши соотечественники своеобразно.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ
Например, не успела в мировой Сети появиться новая электронная система управления наличными фондами, как продвинутый питерский компьютерный пользователь Вова Левин попытался ограбить Ситибанк на 12 миллионов долларов и даже сумел реально украсть 140 тысяч. А три года спустя после скандала с Левиным муровские сыщики без всякого риска для жизни повязали с поличным трех интеллигентного вида московских юношей, которые за несколько минут пребывания в Интернете украли с кредитных карт американцев 20 тысяч долларов и потом по-купечески лихо прогуляли почти всю сумму в Петровском пассаже (где, собственно, и попались, а вовсе не в Интернете, как потом хвастались МВД и ФБР). Главарь преступной банды виртуальных громил учился в консерватории в классе Юрия Башмета.
Но все это были только цветочки. Ягодки созрели, когда орудие банального воровства в России решили превратить в орудие политической борьбы. 19 декабря известный политолог Глеб Павловский запустил в сверхлиберальное информационное пространство небольшую информацию о результатах exit poll'a, то есть результаты опроса уже проголосовавших граждан на выходе с избирательных участков. Поскольку на востоке страны голосование уже закончилось, еще не отдавшие свой голос пользователи Интернета в европейской части России могли видеть, что «Единство» лидирует чуть ли не с тридцатью процентами голосов. Это, по мнению ЦИКа, и было нарушением «законодательства о выборах».
ПАВЛОВСКИЙ РЕФЛЕКС
Сам Глеб Олегович в разговоре с корреспондентом «Огонька» сказал, что ничего страшного он в этом не видит. Допустим, он записал бы то же самое в своем личном дневнике и оставил бы его открытым на столе. К столу подошла бы его жена и прочла, в чем здесь преступление? Интернет, по мнению Павловского, вещь не только глобальная, но одновременно сугубо интимная. Любое вмешательство государства и тем более милиции и прокуратуры в личные взаимоотношения любых двух людей через Интернет возвращает нас к самым мрачным временам тоталитаризма. То, что в данном случае личные записи Павловского насчет хода выборов прочла не его жена, а сколько-то тысяч посторонних граждан, сути дела не меняет. Он только поместил текст в Интернет, но никого персонально не просил его читать. Свобода личности — в смысле что хочу, то и пишу, что хочу, то и читаю, — основополагающая либеральная ценность.
Правда, следуя такой логике, и сообщения ИТАР-ТАСС в Интернете можно считать эксгибиционистским вариантом интимной переписки гендиректора Виталия Игнатенко. ЦИК реагировал совершенно предсказуемо: подал жалобу в Генпрокуратуру с просьбой разобраться и принять меры. Прокурорские начали разбираться, но, поскольку для этого им нужны были показания самого виновника скандала, милиция прислала Павловскому повестку. Он не пошел и, в свою очередь, пригрозил, что за него заступится мировая общественность. Мировой общественности может показаться нелепой даже мысль о том, что Интернет — всего лишь одна из мелких разновидностей российских СМИ, каковым его считает ЦИК. Председатель ЦИКа Александр Вешняков отступить не пожелал, да и не смог бы этого сделать, не потеряв лица. В результате разбирательство фактически перешло в выяснение личных отношений: кто кого, а это к сути дела отношения уже не имеет. Суть же дела очень проста.
И Центризбирком и Генпрокуратура валяли ваньку. Ведь всем было понятно, что никто, кроме нескольких десятков особо продвинутых избирателей, не следил со своих личных компьютеров в воскресный день за ходом выборов по личному сайту Павловского. Интрига в том, что об интернетовской шалости Павловского рассказали всей стране в тот же день и почти в тот же момент по ОРТ и РТР. Но за это никого с телевидения в прокуратуру не пригласили. Из чего можно сделать сразу два печальных вывода.
Первый чисто коммерческий. Оказывается, что реклама в Интернете пока сама нуждается в рекламе в традиционных СМИ. Второй печальный вывод — политический. Интернет в России уже стал орудием «грязных» политтехнологий. Например, помещаешь в Интернет что-нибудь, подходящее к случаю, потом «случайно» находишь эту информацию и сообщаешь о ней во всеуслышание через традиционные СМИ, добавляя, что сам тут ни при чем, ручонки — вот они. Каким чудом ты нашел в лабиринте Интернета именно то, что тебе было нужно, — об этом и спрашивать глупо. Ответ будет: хотел узнать, какая погода в Сыктывкаре, и случайно наткнулся.
САМО СОБОЙ РАССОСЕТСЯ
Все антиинтернетовские законодательные инициативы возникали в прежней Думе и на первый взгляд имели под собой серьезные основания. Действительно, нарушения авторского и смежных с ним прав происходят в Сети в неисчислимых количествах. Сплошь и рядом нарушается «Закон о рекламе», свободно существуют порносайты и многое другое, что входит в противоречие с российским законодательством. Противоречие между сверхлиберальным обменом информацией и соблюдением государственных и личных интересов в рамках ныне действующего законодательства разрешить невозможно. Вводить новые законы специально для Интернета, как это сейчас собираются сделать, тоже нельзя, ибо они заведомо войдут в противоречие с Основным законом. Ведь и Конституция, и все остальные законы писались в доинтернетовскую эпоху, и наши законотворцы об Интернете либо не слыхали (что простительно, ибо сам Интернет находился тогда в младенческом состоянии), либо просто забыли.
Что же тогда получается — тупик? Если считать Интернет чем-то принципиально новым, то да — ситуация безвыходная. Надо отменять либо Интернет, либо Конституцию. Либо задуматься вот над чем.
Как сказал один умный человек, раньше у нас было три среды обитания — воздушная, земная и водная, а теперь появилась четвертая — виртуальная, или Интернет. И жить в этой среде мы начали, как любые первые поселенцы, по закону: «Кто смел — тот и съел». Но по мере возникновения в Интернете первых поселений, а потом городов и даже мегаполисов в виде национальных сетей возникла настоятельная необходимость ввести виртуальную жизнь в рамки цивилизованного общежития. Но удивительное дело: в рамки пытаются ввести не жизнь в этой среде, а саму среду. Как если бы мы придумали не правила для регулирования полетов самолетов и лоции, а попытались бы законодательным путем изменить атмосферу и океан.
Между тем новая виртуальная среда — точно такая же, как три старые, и никаких новых форм жизни в ней пока не обнаружено. На самом деле это всего лишь еще одна область, пусть новая и пока непривычная, но, повторяем, лишь еще одна область, где все живут точно такой же жизнью, какой жили в доинтернетовскую эпоху. Переписываются, рекламируют, продают, покупают, воруют, сводят счеты, самовыражаются и так далее. Говоря языком юристов, конституционные права граждан и их нарушения лишь реализуются через Интернет. Поэтому стремление создать «специальный» закон об Интернете априори ни к чему путному не приведет, равно как попытка свалить все в кучу в одном законе.
Наверное, лучше потерпеть и подождать, пока ситуация отрегулируется сама собой, что, скорее всего, и произойдет в ближайшее время. Точно так же, как это произошло на рынке печатной и видеопродукции. Как только в России появились достаточно мощные и заинтересованные в соблюдении правил игры компании, они самостоятельно, без помощи государства, прижали мелких нарушителей конвенции и навели порядок в своем пространстве. Переболеет этим и российский Интернет, если его, конечно, не трогать и не пытаться лечить с помощью думских законодателей и милиции.
А иначе получится то, что уже происходит. Некоторые чересчур пугливые жители Интернета уже перебрались на всякий случай в зону, недоступную для наших думцев и правительства. На их сайтах гордо вывешен космополитический флаг с надписью: «Этот сайт расположен за пределами Российской Федерации, законы РФ на него не распространяются». Плату за эти сайты получают иностранные провайдеры, а наши отечественные провайдеры соответственно ровно на эту сумму денег недополучают. Вот такой патриотизм получается.
Павел БЕСПАЛЬКО
|